,4 M. Sagemehl 



angetroffen werden. Ein gutes Beispiel bieten die Cottiden und die 

 Cataphracten, deren nahe Verwandtschaft keinem Zweifel unterliegen 

 kann. Und doch sind die ersteren mit typischen Ctenoidschuppen 

 bedeckt, die nur längs der Seitenlinie bisweilen durch knöcherne 

 Schilder ersetzt werden, während die Repräsentanten der Cata- 

 phracten stets mit Panzern bedeckt werden, welche, wie 0. Hert- 

 wiG ' nachgewiesen hat, durch Vereinigung von Hautzähnen ent- 

 standen sind. 



Einen parallelen Fall bietet Cyclopterus, dessen Haut Zähne 

 führt und dessen nahe Verwandtschaft mit den gewöhnlich beschuppten 

 Gobiiden nicht zu verkennen ist. Unter den Batrachiden besitzen einige 

 Arten von Batrachus Cfenoidschuppen, während die nahe verwandten 

 Pediculati in zahlreichen Fällen typische Hautzähne in ihren Be- 

 deckungen erkennen lassen. Etwas ganz Ahnliches finden wir auch 

 in der sehr gut abgegrenzten Familie der Sclerodermen. Die Gattung 

 Balistes besitzt Schuppen, die als eine Übergangsform zwischen zahu- 

 tragenden Hautkuochenplatten und zwischen wirklichen Ctenoid- 

 schuppen aufgefasst werden können; bei Monacanthus '^ treffen wir 

 sehr verschieden gebaute Hautzähne an, und Ostracion ist mit derben, 

 wahrscheinlich aus verschmolzenen Hautzähnen entstandenen Knochen- 

 platten bedeckt. 



Ein weiteres Beispiel treffen wir in der Familie der Beryciden, 

 Während die meisten Gattungen mit Ctenoidschuppen bedeckt sind, 

 besitzt Monocentris eigenthümliche, stark verknöcherte Schuppen, 

 welche den Schuppen von Ballistes einigermaßen ähnlich sind und 

 eine Mittelstellung zwischen Ctenoidschuppen und zahntragendeu Kno- 

 chenplatten einnehmen. 



Diese beliebig herausgegriffenen Beispiele, die man noch ver- 

 mehren könnte, ^-enügen wohl vollständig, um den vollgültigen Nach- 

 weis zu liefern, dass diese Verschiedenheiten in den Körperbedeckurgen 

 nicht einmal hinreichen, um Gattungen zu verschiedenen Familien zu 

 rechnen; um so viel weniger können sie für sich allein dienen, um 

 die NichtVerwandtschaft zweier Familien im System zu begründen, 

 wenn nicht andere Gründe für eine solche Entfernung vorhanden sind. 



Dasselbe gilt auch für die den Flossen entnommenen Merk- 

 male. Eine Übereinstimmung im Bau der Flossen lässt in den 

 Fällen, wo dieselbe nicht durch konvergente Entwicklung erklärt 



1 0. Hertwig, Morphol. Jahrb. Bd. VII. ISSl. pag. 19. 

 - 0. Hertwig, I.e., Morphol. Jahrb. Bd. VII. 



