10 M. Sagemehl 



ragenden Forschern, wie z. ß. von Valenciennes^ die Verschieden- 

 heit dieses Apparates in den verschiedenen Familien besonders 

 betont worden. Auch Jon. Müller ist von dem Vorwurf nicht ganz 

 freizusprechen in seinen klassischen Arbeiten über die Anatomie 

 der Fische mehr die Differenzen im Bau des WEBER'schen Appara- 

 tes hervorgehoben zu haben , als dessen typische Übereinstimmung. 

 Er betrachtete die Organisationsverhältnisse eben mehr vom Stand- 

 punkte des Physiologen als des Morphologen ; und doch musste ihm 

 der Gedanke nahe liegen, dass das Vorhandensein des WEBER'schen 

 Apparates zur Begründung einer näheren Verwandtschaft zwischen 

 scheinbar ganz entfernt stehenden Formen genüge, da er nur auf 

 Grund der Existenz desselben die früher zu den Clupeiden gerech- 

 neten Erythrininen mit einem Theil der CuviER'schen Salmoniden 

 zur Familie der Characiniden vereinigte 2. Bei einer solchen Auf- 

 fassung der Verhältnisse ist es nur als eine Inkonsequenz zu bezeich- 

 nen, wenn Jon. Müller nicht auch alle mit diesem Apparat ver- 

 sehenen Fische den übrigen Physostomen gegenüber, als eine sehr 

 natürliche, enger begrenzte Gruppe zusammenfasste. 



Den Angaben von der typischen Differenz des WEBER'schen 

 Apparates bei den mit ihm ausgestatteten vier Familien muss ich 

 auf Grund von ziemlich ausgedehnten Untersuchungen entschieden 

 entgegentreten. In einer späteren, speciellen Arbeit hoffe ich meine 

 Resultate in ausführlicher Weise darlegen zu können und will hier 

 nur das Wesentlichste kurz hervorheben. Es sind stets die vier 

 ersten Wirbel, die an der Bildung des Weber' sehen Apparates Theil 

 nehmen. Der vorderste dieser Wirbel ist sehr reducirt; ein oberer 

 Bogen fehlt ihm vollkommen , und dessen Stelle nehmen das sog. 

 Claustrum und der Stapes ein, welche eine zwischen dem Occipi- 

 tale laterale und dem oberen Bogen des zweiten Wirbels beste- 

 hende Lücke ausfüllen. Das Hauptstück des Apparates, der Mal- 

 leus, ist sehr verschieden gestaltet, doch besitzt er ohne Ausnahme 

 Beziehungen zum Körper des dritten Wirbels, als dessen einer spe- 

 ciellen Funktion angepasste Rippe er aller Wahrscheinlichkeit nach 



' CuviER et Valenciennes , Histoire niiturelle des poissons. Tome XIX. 

 pag. 498 : »C'est une organisation analogue, mais completement differente dans 

 las trois families, que nous rappelons ici.« 



2 JoH. Müller, Über den Bau und die Grenzen der Ganoiden. Abhandl. 

 der Berlin. Akad. d. Wissensch. a. d. Jahre 1844. pag. ITS. Auf pag. 206 

 derselben klassischen Arbeit bezeichnet Jon. Müller die Characiniden direkt als 

 die nächsten Verwandten unserer Karpfen. 



