56 M. Sagemehl 



großen, dem zweiten Wirbel aufsitzenden Bogen aus, und weist darauf 

 hin, dass die vor demselben gelegenen Theile, also Stapes und Claustrum, 

 zum ersten Wirbel resp. zur Occipitalregion des Cranium zu rechnen 

 sind. Es fragt sich nun, welche morphologische Bedeutung diesen 

 beiden Knöchelchen beizulegen ist. Dass sie zum oberen Bogen- 

 system gehören, beweist ihre konstante Betheiligung an der latera- 

 len Begrenzung des Wirbelkanals , und es ist nur die Frage , ob' 

 man sie beide als Theile des ersten Wirbelbogens aufzufassen hat, 

 oder ob eines von ihnen zum Hinterhaupte gehört und einen um- 

 gebildeten Occipitalbogen vorstellt. Von den eben beschriebenen 

 Verhältnissen bei Characiniden ist kein Argument für die eine oder 

 die andere der beiden angeführten Möglichkeiten zu entnehmen, 

 dagegen wird die Frage, wie ich schon hier erwähnen will, durch 

 die Betrachtung der hierher gehörigen Verhältnisse in der Fa- 

 milie der Siluroiden, speciell bei Silurus glanis, den ich am ge- 

 nauesten untersucht habe, leicht entschieden. Beim Welse, der in 

 dieser Gegend einen Nerven mehr besitzt, als die Characiniden und 

 Cyprinoiden, tritt dieser Nerv zwischen Stapes und Claustrum aus und 

 weist somit auf eine Zugehörigkeit des Claustrum zur Occipitalregion 

 des Schädels hin, während der Stapes dem ersten Wirbel angehört. 



Wie bei den Cyprinoiden, so schließen sich auch bei Characini- 

 den die oberen Bogen der ersten drei Wirbel über dem Rückenmark 

 nicht zusammen, sondern lassen eine Lücke frei, welche durch ein 

 besonderes, mit den vorderen, großen Bogen durch Naht verbundenes 

 SkeletstUck ausgefüllt wird. Dieses »Tegularstück« ist schwer zu 

 deuten, vielleicht ist es mit den unpaaren Schlussstücken an den Wir- 

 beln der Selachier in Zusammenhang zu bringen. Eine genauere Be- 

 gründung der hier gegebenen Deutungen behalte ich mir für eine spä- 

 tere Arbeit vor. Hier kam es mir nur darauf an zu zeigen, dass das 

 Claustrum zur Hinterhauptsregion des Schädels gehört ; und diese auf 

 Untersuchung der Nerven gegründete Deutung würde eventuell auch 

 durch eine andere Auffassung der übrigen Theile des WEBEß'schen 

 Apparates nicht alterirt werden. Es fragt sich nun, wie die bei den 

 Characiniden gefundenen Verhältnisse mit dem von mir bei Amia 

 beschriebenen Befunde zu vereinigen sind, und vor Allem, ob das 

 überhaupt möglich ist? 



Schon der Umstand, dass das Cranium der Characiniden nach 

 hinten nicht mit dem Vagus abschließt, sondern dass hinter dem 

 Vagus noch ein nach dem Typus eines Spinaluerven gebildeter Nerv 

 folgt, beweist auf das Zweifelloseste, dass bei diesen Fischen zum 



