98 M. Sagemehl 



verständlich kann in der hier gegebenen, kurzen Skizze keine er- 

 schöpfende Behandlung dieses Gegenstandes erwartet werden ; später, 

 wenn mir mehr Material vorliegt, hoffe ich auch diese Frage besser 

 bearbeiten zu können. 



Bekanntlich hat schon Cuvier den Ober- und den Zwischenkiefer 

 der höheren Wirbelthiere, speciell die betreffenden Skeletstücke der 

 Teleostier ' , für Homologa der Lippenknorpel der Selachier erklärt. 

 Nachdem in den 50er und 60er Jahren unseres Jahrhunderts durch eine 

 Reihe von klassischen Arbeiten das Verhältnis der knorpeligen und 

 knöchernen Skelettheile zu einander klar gestellt worden war, und 

 nachdem man erkannt hatte, dass der Ober- und Zwischenkiefer zu 

 den Belegkuocheu gehören, musste von einer direkten Homologisi- 

 rung derselben mit den Lippenknorpeln der Selachier selbstverständ- 

 lich abgesehen werden. Die ganze Frage gestaltete sich nunmehr 

 dahin, ob diese Kieferknochen in der phylogenetischen Entwicklung 

 des Teleostierstammes sich im Anschluss an die Lippenknorpel der 

 Selachier entwickelt haben, indem sie die letzteren als Unterlage be- 

 nutzten, oder ob sie ganz unabhängig von den Lippenknorpeln ent- 

 standen sind. Die meisten Autoren scheinen sich der letzteren 

 Auffassung zugeneigt zu haben. Meines Wissens ist Gegenbaur 

 der Einzige, welcher die alte CuviER'sche Anschauung in der durch 

 die neueren Erfahrungen über Knochenbildung gebotenen, modificir- 

 ten Form aufrecht erhielt 2. Außer dem Umstände, dass es schlech- 

 terdings undenkbar sei, dass Knochen, die aus Konkrescenz von 

 Zähnen hervorgegangen sind, sich ohne feste Grundlage gebildet 

 haben sollten, war für ihn der Umstand maßgebend, dass die Lage- 

 rungsverhältnisse der oberen Kieferknochen der Teleostier und der 

 Lippenknorpel der Selachier dieselben sind, und dass sich in der 

 That, wenigstens unter den Zwischenkiefern der Knochenfische, bis- 

 weilen ein Knorpelrudiment nachweisen ließ. 



Bei der Untersuchung einer größeren Zahl von Teleostiern auf 



* An der Homologie des sog. Zwischenkiefers und des Oberkiefers der 

 Teleostier mit den gleichnamigen Skelettheilen der übrigen Wirbelthiere kann, 

 wie ich glaube, kein vernünftiger Zweifel bestehen. Meines Wissens ist auch 

 WiNTHER (Fiskenes Ansigt 1. c. pag. ;i54) der Einzige, der an dieser Homolo- 

 gie zweifelt und die betreffenden Knochen der Fische für Lippenknochen hält, 

 welche denselben allein zukommen. Eine ausführliche Widerlegung dieser An- 

 schauung, die niemals Anklang gefunden hat , und die auch kaum aufrecht zu 

 erhalten ist, würde mich hier zu weit von meinem Thema abbringen, und glaube 

 ich mir dieselbe ersparen zu können. 



2 C. Gegenbaur, Grundzüge der vgl. Anatomie. II. Aufl. IS7G. pag. .54.5 

 und: Das Kopfskelet der Selachier. 1872. 



