Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Fische. III. 115 



keinen Anschluss an die jetzt lebenden Ganoiden gestatten, sondern 

 auf Formen hinweisen, die viel niedriger organisirt waren, als die 

 letzteren. 



Über das uropoetische System kann ich nur wenig berich- 

 ten. Die Urnieren der Characiniden erstrecken sich weit nach vorn 

 und ihr sehr mächtig ausgel)ildeter Kopftheil ist, wie bei so vielen 

 Teleostiern, in eine Masse umgewandelt, die aus cytogenem Gewebe 

 besteht'. Wie sie sich zu den Urnieren der Ganoiden, speciell zu den- 

 jenigen von Amia verhalten, kann ich bei der mangelhaften Kennt- 

 nis der letzteren nicht angeben. 



Über die Geschlechtsorgane der Characiniden widersprechen 

 sich die Litteratunangaben. Während Jon. Müller'^ angiebt, dass 

 geschlossene Eierstöcke vorkommen, sollen nach Valenciennes ^ 

 die letzteren — wie bei Salmoniden — einen lamellösen Bau be- 

 sitzen, und die Eier aus der Bauchhöhle durch Fori abdominales 

 entleert werden. Ich habe mich überzeugen können, dass Jon. Mül- 

 ler Recht hat, und dass die Ovarien der Characiniden vollkommen 

 geschlossene Säcke sind. Über die paarig vorhandenen Hoden habe 

 ich nichts zu bemerken. Auf eine Vergleichung der Geschlechtsorgane 

 der Characiniden mit denjenigen von Amia muss ich leider verzich- 

 ten, da die letzteren zu ungenügend gekannt sind. 



Was das Gefäßsystem betrifft, so ist eine beträchtliche Verschie- 

 denheit im Bau des Herzens zu konstatiren. Bei Amia besitzt dasselbe 

 bekanntlich einen deutlichen Conus arteriosus mit drei Reihen von 

 Klappen, während die Characiniden^ das gewöhnliche Verhalten der 

 Teleostier zeigen, d. h. der Conus arteriosus ist reducirt und von 

 den Klappeureihen hat sich nur eine, aus zwei Klappen bestehende 

 erhalten. Genaueres über den Bau des Herzens ist leider nicht be- 

 kannt. Übrigens ist der Unterschied im Bau des Herzens zwischen 

 Amia und den Teleostiern, wie Boas-» hervorgehoben hat, kein so 

 großer, wie es auf den ersten Blick den Anschein hat, vielmehr schlie- 

 ßen sich gewisse Knochenfische (Albula) ganz ungezwungen an Amia an. 



Im Bau des Gehirns scheinen zwischen Amia und den Chara- 



• F. M. Balfour, On the nature of the Head-kidney etc. Quart. Journ. 

 Microsc. So. Vol. 22. 1882. 



2 JoH. Müller, Untersuchungen über die Eingeweide der Fische. 1. c. 

 pag. 159. 



3 CuviER et Valenciennes, 1. c. T. XIX u. XXII. 



* JoH. Müller, Bau und Grenzen der Ganoiden. 1. c. pag. 131. 



•'' J. E. V. Boas, Über den Conus arteriosus bei Butirinus und anderen Kno- 

 chenfischen. Morphol. Jahrb. Bd. VI. 1880. 



8* 



