Besprechung. jgg 



erschien (pag. 95) . Spix uud seine Cephalogenesis kommen schlecht weg, dess- 

 gleichen Oken und Meckel, deren Irrthümer Herr Carlier ohne Schonung auf- 

 deckt. Auch Geoffroy St. Hilaire, dessen Eesultate einfach als »detestable« 

 bezeichnet werden, hat einen schweren Stand gegen Herrn Carlier. Als Geg- 

 ner der Wirbeltheorie des Schädels wird Cuvier angeführt. Von den neue- 

 reu Autoren, die gegen diese Theorie aufgetreten sind, werden Huxley und 

 Gegenbaur erwähnt. Von Huxley, dessen Arbeiten offenbar nicht übersetzt 

 sind, weiß Herr Carlier nur, dass er ein Gegner der Wirbeltheorie ist. Nicht 

 so leichten Kaufes kommt Gegenbaur weg, dessen «Grundzüge der vergleichen- 

 den Anatomie« ins Französische übersetzt sind und daher dem Verfasser der 

 >Anatomie philosophique« zugänglich waren. 



Das Argument von Gegexbaur, dass der knorpelige Primordialschädel, 

 der doch, wenn die alte Schädelwirbeltheorie richtig wäre, vor Allem eine Gliede- 

 rung zeigen müsste, stets ungegliedert ist, widerlegt Herr Carlier mit dem 

 Hinweis auf die Chorda dorsalis, die ursprünglich auch ungegliedert sei und 

 erst später eine Segmentation, von welcher Herr Carlier die Bildung der Wir- 

 bel abzuleiten scheint, erkennen lasse! (pag. 116j. 



Dagegen lässt der Verfasser die von Gegenbaur hervorgehobene That- 

 sache, dass die Parietalia und Frontalia Hautknochen seien und daher nicht 

 Elemente von Schädelwirbeln vorstellen können, gelten, und betrachtet diese 

 Knochen als accessorische Schlussstücke der Schädelwirbel. Übrigens schreibt 

 er die Entdeckung, dass diese Knochen im Bindegewebe, ohne Betheiligung von 

 Knorpel sich bilden, Herrn Eouget in Montpellier zu, was bei seiner vollstän- 

 digen Unkenntnis der anatomischen Litteratur nicht Wunder nehmen darf. 



Als eine klassische Leistung, die alles Vorhergehende in den Schatten 

 stellt, werden die wenigen Seiten, die Sappey in seiner »Anatomie descriptive« 

 der Wirbeltheorie des Schädels widmet, hingestellt. 



Die genaue Analyse der recht absurden, eignen Theorie des Herrn Car- 

 lier kann nach den Proben, die wir von dessen Kenntnissen und dessen Ur- 

 theilsfähigkeit angeführt haben, nicht Aufgabe dieses Referates sein. Es sei 

 kurz erwähnt, dass der Verfasser fünf Kopfwirbel unterscheidet, von denen die 

 drei hinteren dem Schädel, die beiden vorderen dem Gesicht angehören. Außer- 

 dem gehen in die Zusammensetzung des Cranium noch Knochen ein, die den 

 Sinnesorganen eigen sind, wie das Petrosum und Tympanicum und Knochen, 

 die dem dritten Gliedmaßenpaar, dem Unterkiefer, angehören, nämlich das Squa- 

 mosum und der Unterkiefer selbst. Der Ober- und der Zwischenkiefer, deren 

 bindegewebige Entstehung Herrn Carlier vollständig unbekannt ist, werden 

 als untere Bogenstücke der Gesichtswirbel betrachtet. 



An eine Idee von Oken und Blainville anknüpfend, bringt Herr Car- 

 lier jeden Schädelwirbel mit einem specifischen Sinnesorgan in Verbindung. 

 Der Occipitalwirbel ist der Wirbel des Geschmacks; auf ihn folgen nach vorn 

 die Wirbel des Gehörs und des Gesichts. Der hintere Facialwirbel steht in 

 Beziehung zum Geruchsorgan. Für den vorderen Facialwirbel, zu welchem als 

 Körper das Septum cartilagineum, als oberes Bogenstück die Cartilago triangu- 

 laris der Nase und als unterer Bogen die Zwischenkiefer gehören, bleibt kein 

 Sinnesorgan mehr übrig. 



Und gerade hier offenbart sich die Genialität des Herrn Carlier in glän- 

 zender Weise und bringt etwas zu Tage, das in den Annalen der Morphologie zur 

 steten Erinnerung vermerkt zu werden verdient. Der vordere Gesichtswirbel 



