Besprechung. jgj 



der Säugethiere verglich. Dass inzwischen eine Reihe von Arbeiten über 

 diese Frage erschienen ist, und zwar von bahnbrechenden Arbeiten, dass in- 

 zwischen eine andere Ansicht über die Homologie dieser Knochen allgemein 

 angenommen worden ist , das Alles ist an dem Verfasser der «Anatomie^philo- 

 sophique« spurlos vorübergegangen. Wie sollte er es auch wissen! Es sind 

 ja erst 47 Jahre (1S37) seit Reichert die Entdeckung gemacht hat, dass der 

 proximale Abschnitt des knorpeligen Kieferbogens, der bei Vögeln zum Quadra- 

 tum wird, bei Säugethieren den Amboss hervorgehen lässt. Statt dessen kramt 

 er seine eigene Ansicht hervor, deren Unrichtigkeit seit bald einem halben Jahr- 

 hundert, so weit gebildete Anatomen und Zoologen leben, allgemein anerkannt ist. 



Im Weiteren vergleicht der Verfasser das Squamosum mit der Scapula 

 resp. mit dem Ileum und den Processus jugularis mit dem Acromion; das 

 Jochbein entspricht der Clavicula ! Auch die Embryologie wird einmal zur Ab- 

 wechselung zu Rathe gezogen und findet Herr Carlier, dass die Schläfen- 

 schuppe beim Embryo und auch noch beim Neugeborenen ganz flach sei und 

 dem Schulterblatt vollständig gleiche. Von dem fundamentalen Unterschied in 

 der Entwicklung beider Knochen, indem der eine sich im Bindegewebe bildet, 

 während der andere knorpelig präformirt ist, weiß Herr Carlier eben so wenig, 

 wie von anderen elementaren Thatsachen der Anatomie. Wozu auch für einen 

 Mann, der «Anatomie philosophique« treibt? 



Auf eine ernste Kritik der in diesem Buche niedergelegten Ansichten ein- 

 zugehen können wir verzichten. Sie richten sich selbst. 



Der letzte Abschnitt des Werkes von Herrn Carlier handelt von den 

 vorderen und hinteren Extremitäten und von der Vergleichung derselben. Es 

 genügt wohl zur Charakteristik dieses Theils der »Anatomie philosophique« wenn 

 wir bemerken, dass der Verfasser als das Neueste, was über die vergleichende 

 Anatomie der Extremitäten geschrieben worden ist, die 1863 erschienene Arbeit 

 von Charles Martins »Sur l'homologie des membres pelviens et thoraciques 

 de l'homme« citirt. Der außerordentliche Aufschwung, den gerade die verglei- 

 chende Anatomie der Extremitäten in den letzten 20 Jahren genommen hat, so 

 dass sie gegenwärtig zu den am besten gekannten Abschnitten der Morphologie 

 der Wirbelthiere gehört, ist an Herrn Carlier eben so spurlos vorüber gegan- 

 gen, wie alle übrigen Fortschritte, welche die Anatomie in dem letzten halben 

 Jahrhundert gemacht hat. Es ist komisch und mitleiderregend zu gleicher Zeit, 

 zu sehen, wie er seine Mühe an die Lösung von Problemen verschwendet, die 

 längst keine Probleme mehr sind. 



Nach dem gegebenen Referate , das wir möglichst unparteiisch zu geben 

 bemüht waren, wird der Leser gewiss ersehen, dass unser Urtheil über die 

 Anatomie philosophique kein ungerechtes war. Eine andere Frage ist es, ob 

 es sich denn überhaupt gelohnt hat von einer Arbeit, die sich nur durch ne- 

 gative Eigenschaften auszeichnet, eine so lange und ausführliche Besprechung 

 zu geben. 



Wenn diese Arbeit einen vollständig privaten Charakter tragen würde — 

 gewiss nicht. Die »Anatomie philosophique« ist jedoch eine »These pour le doctorat 

 en medecine«, die der medicinischen Fakultät zu Paris vorgelegt und von dieser 

 gut geheißen worden ist. Ein Kollegium von drei Richtern, die auf dem Titel- 

 blatt genannt sind, unter dem Vorsitze des Prof. der Anatomie Herrn Sappey, hat 

 die Genehmigung zum Druck derselben gegeben. Und wenn auch die medicinische 

 Fakultät, wie es auf der Ruckseite des Titelblattes steht, die Verantwortung 

 für die in den Dissertationen vertretenen Meinungen nicht übernimmt, so kann 



