280 C. Rabl 



gerichtete Schenkel gestreckt sei und erst später eine Abkniclciing, 

 die zur Bildung eines Schleifenwinkels führt, erfährt, habe ich schon 

 oben kritisirt. Die Anordnung der Schleifen und die Verkürzung 

 und Verdickung ihrer Schenkel sind von Flemming sehr genau und 

 sorgfältig beschrieben worden. Auch bemerkt er, dass man zu 

 dieser Zeit, gerade so wie schon früher, »einzelne Segmente finde, 

 die viel kürzer sind, als alle übrigen« (pag. 236). Diese Beobach- 

 timg selbst ist vollkommen korrekt; die Betrachtung dagegen, die er 

 an diesen Befund knüpft, und die Auffassung der ganzen Erschei- 

 nung kann ich durchaus nicht billigen. Er sagt nämlich : »Je- 

 denfalls ist dies (die ungleiche Länge der Schleifen) nichts Regu- 

 läres; man muss es möglich lassen, dass es sich dabei wirklich um 

 eine vitale Abtrennung kleinerer Segmente handelt, wahrscheinlicher 

 ist es mir aber, dass die Sache auf einer künstlichen Zerfällung 

 durch die fixirendeu Reagentien beruht.« Er kommt dann auf die 

 Beurtheilung der Fadenlängen und Dicken zu sprechen und hebt die 

 Kautelen hervor, die man dabei zu beachten hat. In diesen Punk- 

 ten stimme ich mit ihm vollkommen überein und ich habe ja selbst 

 schon früher ausdrücklich betont, dass man sich zunächst an solche 

 Fäden und Schleifen zu halten habe, die in ihrem ganzen Verlaufe 

 parallel dem Objektträger liegen. Aber ich muss auch hier, wie 

 schon früher, aufs entschiedenste die Angabe bekämpfen, dass die 

 Schleifen de norma gleich lang und gleichschenkelig seien. Man 

 sehe sich einmal ein Dutzend schöner Tochtersterne an und führe 

 folgendes einfache Rechenexempel aus : wenn die Schleifen gleich 

 lang und gleichschenkelig wären, müssten von der äquatorialen 

 Seite des Sterns 48 Fäden hervorragen; nun findet man aber 

 in den meisten Fällen nur etwa 30 längere und eine Anzahl 

 kürzere Schleifenschenkel; es kann daher unmöglich die Schlei- 

 fen- und Schenkellänge durchwegs die gleiche sein. Dasselbe 

 lehrt aber auch die Beobachtung der oberflächlich gelegenen 

 Schleifen. Wenn ab und zu die Länge der Tochterschleifen durch- 

 weg dieselbe ist, so halte ich dies für eine Ausnahme von der all- 

 gemeinen Regel. 



Abgesehen von diesem einen Funkte stimme ich mit Flemmixg 

 überall überein. Was Retzius betrifft, so kann ich nicht um- 

 hin, zu bemerken, dass seine Tochtersterne doch etwas gar zu 

 schön und regelmäßig sind. In der Beschreibung stimmt Retzius 

 mit Flemming überein. Er bestätigt dessen Angaben über die 

 Stellung der Schleifen, die Verkürzung und Verdickung der Schlei- 



