312 C. Eabl 



Ich habe gesagt, dass es wesentlich zum Begiiif der Zelle gehöre, 

 dass sie aus einem ähnlich oder gleich gearteten, mit einem, und 

 zwar nur einem einzigen Kern versehenen Gebilde durch Thei- 

 lung entstanden sei. Dieser Satz enthält allerdings eine Hypothese, 

 aber eine Hypothese, die so gut begründet ist, dass ich sie nicht 

 weiter zu rechtfertigen brauche. Zu dem, zuerst von Virchow auf- 

 gestellten Satze »omnis cellula e cellula« kommt noch als Corollar 

 der zuerst — wenn ich nicht irre — von Strasburger ausgespro- 

 chene : «omnis nucleus e nucleo«. — So wie aber einerseits der 

 Kern einer Zelle zu Grunde gehen oder rudimentär werden kann, 

 wenn die Funktionen ausfallen, die sonst der Kern zu leisten hat, 

 so können andererseits durch Theilung des ursprünglich einfachen 

 Kerns später deren mehrere oder viele entstehen, ohne dass der 

 Theilung des Kerns eine Theilung des Zellleibes nachfolgt. Auf 

 diese Weise entstehen mehrkernige Gebilde, die ich so lauge noch 

 als einfache Zellen auffasse, als die formelle räumliche Abgrenzung 

 erhalten bleibt. Die Größe solcher Zellen kann gewiss keinen 

 Grund abgeben, sie als Aggregate mehrerer oder vieler Zellen auf- 

 zufassen ; denn wir wissen, dass auch einkernige Zellen, über deren 

 Zellennatur kein Zweifel existiren kann, konstant oder unter gewis- 

 sen Umständen zu ganz kolossaler Größe auswachsen können. Ich 

 erinnere nur an die langen glatten Muskelfasern von Nephelis- 

 Embryonen oder an die ähnlichen Gebilde des schwangeren Uterus. 

 Eben so wenig aber kann uns die Mehrkernigkeit solcher Ge- 

 bilde veranlassen, sie für Zellaggregate anzusehen. Es wird gewiss 

 Niemand eine zweikernige Leber- oder Knorpelzelle oder eine zwei- 

 kernige Ganglieuzelle aus dem Sympathicus der Säugethiere 

 (Schwalbe) oder einen zweikernigen Kolben aus der Epidermis des 

 Petromyzon (F. E. Schulze) , oder einen Myeloplaxen oder eine 

 Riesenzelle aus einem Riesenzellensarkom und dgl. für Aggregate 

 eben so vieler Zellen, als Kerne vorhanden sind, halten wollen. 

 Hier giebt eben die Entwicklungsgeschichte das Kriterium an die 

 Hand, was noch als einfache Zelle und was als Komplex mehrerer 

 Zellen anzusehen sei. 



Ich halte aus den angeführten Gründen auch die quergestreiften 

 Muskelfasern für einfache, aber (in den meisten Fällen) mehrkeruige 

 Zellen und glaube an dieser Auffassung so lange festhalten zu dür- 

 fen, als ihre unicelluläre Abstammung nicht widerlegt ist. Damit 

 stelle ich mich allerdings in Gegensatz zu Max Schultze, der, wie 

 erwähnt, die Muskelkörperchen für echte Zellen, die ganzen Muskel- 



