Dinosaurier und Vögel. 451 



Damit könnte icli nun schließen, wenn nicht eine Menge von 

 anderen Punkten in derselben Arbeit über Archaepoteryx , von der 

 Unexaktheit und Kritiklosigkeit ihres Verfassers sprächen. Lassen 

 wir die schönen Untersuchungen von Marshall, Rosenberg und 

 Studer, welche der Herr Verfasser benutzt, bei Seite, so bleibt uns 

 nicht mehr viel übrig von eigener Arbeit. Nur auf drei Punkte 

 möchte ich aufmerksam machen. 



1) Prof. Dames über das Becken von Archaeopteryx. 



Zu den Anschauungen, zu welchen Professor Dames, über das 

 Becken des Archaeopteryx, als eines wahren Vogels, gekom- 

 men ist, hätte er wohl nie gelangen können, wenn er überhaupt 

 eine Idee von der Morphologie des Beckens der Vögel gehabt hätte, 

 welche er sich außer in anderen Arbeiten, namentlich in zwei neue- 

 ren Arbeiten, von welchen die eine allerdings auch nur eine ))Inau- 

 gural-Dissertationa ist, hätte aneignen können. 



1) Bunge, Al., Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte des 

 Beckengürtels der Amphibien, Reptilien und Vögel. Inaug.- 

 Dissert. Dorpat. 1880. 



2) Johnson, A. , On the Development of the Pelvic Girdle 

 and Skeleton of the Hind Limb in the Chick. Quart. Journ. 

 Microsc. Sc. London. July 1883. 



Herr Professor Dames hätte dann nicht auf Ideen kommen können 

 wie : Pubis ist mit Ilium verwachsen, Postpubis mit Ischium, son- 

 dern er hätte sich einfach logisch sagen müssen, »wenn Archaeopteryx 

 ein wahrer Vogel ist, wie ich annehme, so muss ich auch ein Becken 

 finden, welches sich morphologisch verhält wie das der Vögel, und 

 zwar, da Archaeopteryx viele Charaktere von Embryonen der Vögel 

 zeigt, wie das embryonaler Vögel«. Ich für meine Person bin voll- 

 kommen überzeugt, dass Archaeopteryx, wie die Embryonen der 

 Vögel, ein von den übrigen Beckenknochen getrenntes Pubis-Post- 

 pubis besessen hat; wahrscheinlich ein kleines Pubis, und ein wohl 

 entwickeltes relativ kräftiges Postpubis. Derselben Meinung ist 

 Marsh, wenigstens was das Getrenntsein betrifft (Amer. Journ. Sc. 

 Vol. XXII. Nov. 1881. pag. 338). Entweder ist es also nicht er- 

 halten geblieben oder liegt noch unter dem Gestein begraben. 



2) Prof. Dames über die Fibula von Apteryx. 



Pag. 36 (152) macht uns Herr Prof. Dames mit der neuen Ent- 

 deckung bekannt, die Fibula von Apteryx wäre distal ausgedehnt, 

 wie er aus den Figuren von Owen und Dollo wahrzunehmen glaube. 



29* 



