Zur Morphologie des Tarsus der Säugethiere. 459 



falls am inneren Tarsusrande, hinter dem vorhin erwähnten, ist dem 

 Kopfe des Astragalus seitlich angefügt und stößt überdies noch mit 

 dem eigentlichen Naviculare und auf eine kurze Strecke mit dem 

 Cuneiformei zusammen. Wenn auch seine Lagerung am Astragalus 

 und seine Verbindung mit dem eigentlichen Naviculare die Ansicht 

 von seiner Entstehung, wie sie die oben genannten Autoren äußern, 

 als sehr wahrscheinlich erscheinen lassen, so halte ich sie doch noch 

 nicht für fest begründet. Das Vorkommen des zweiten Knochens, 

 so wie ähnlicher überzähliger Stücke im Tarsus der Monotremen 

 schließt die Möglichkeit nicht aus, dass auch das aus einer Theilung 

 des Naviculare entstanden sein sollende Stück ein Accessorium ist. 

 Daran wird wenigstens so lange festgehalten werden dürfen, bis der 

 Nachweis einer Theilung des Naviculare aus der Entwicklung ge- 

 liefert ist.« 



Ich konnte dasselbe nicht als Sesambein betrachten aus 

 folgenden Gründen : 



1) Wegen seiner Lage ; es artikulirt mit scharfen wohl entwickel- 

 ten Gelenkflächen mit dem Tars.^ (Cuneif.^), in dessen proximaler 

 Verlängerung es liegt, mit dem Naviculare und dem Astragalus. 

 Bei vielen Nagern artikulirt es mit der vollständigen proximalen 

 Fläche des Tars.^ (Cuneif.^j. 



2) W-fegen seiner Genese. Bei Cavia fand ich es immer zu 

 gleicher Zeit mit den anderen Elementen des Tarsus und von diesen 

 vollkommen isolirt sich entwickeln. 



3) Wegen seines Verhaltens bei einigen phylogenetisch alten 

 Formen von Nagethieren : Cercolabes und Erethizon. Bei diesen 

 Formen schließt sich an das genannte Stück immer ein klauenartiges 

 stark entwickeltes Gebilde an, und nimmt ihm dadurch vollkommen 

 den Charakter eines j)Sesambeins«. Hier wird es also eingeschlossen 

 vom Astragalus, Naviculare, Cuneiforme^ und dem klauenartigen 

 Stück. 



G. R. Waterhouse, A natural history of the mammalia. Vol. II, 

 giebt Taf. 18 Fig. 4 eine gute Abbildung der hinteren Extremität 

 von Cercolabes Novae Hispaniae, bezeichnet aber die beiden genann- 

 ten Knochenstücke nur als »supernumerary bones« pag. 405 — 406. 



Sehen wir nach dem Verhalten des betreffenden Knochenstücks 

 bei anderen Säugethierordnungen. Bei Hyrax finde ich zwischen 

 Astragalus und Naviculare ein kleines Knochenstückchen, welches ich 

 nur mit dem genannten »Sesambein« homologisiren kann. Bei den 



