464 C. Gegenbaur, Bemerkungen über die Abdominalporen der Fisclie. 



gehen endlich durch eine gemeinsame, dicht hinter dem After gele- 

 gene Öffnung zum Leibe heraus. Zwischen beiden Höhlen liegt das 

 Ende des Darmes. Da übrigens der linke Eierstock noch weit von 

 dem hinteren Grunde der Bauchhöhle entfernt ist, so hat auch der 

 beschriebene; sonderbar gestaltete Eileiter desselben eine beträcht- 

 liche Länge. Der rechte Eileiter aber ist nur sehr kurz, da der 

 rechte Eierstock sehr weit nach hinten gertickt ist.« 



Von Stannius (Handbuch der Anatomie der Wirbelthiere) wird 

 pag. 270 f. dieses Verhältnis ausführlich mitgetheilt und dabei auf 

 die Nothwendigkeit neuer Untersuchungen aufmerksam gemacht. 

 Solche konnten manche Aufklärungen bringen, ohne dass desshalb bei 

 der Frage des Abdominalporus die EATHKE'sche Angabe von Osmerus 

 außer Betracht bleiben durfte. Wie wichtig sie ist, geht aus der 

 Darstellung von Huxley hervor, der die Beobachtung Rathke's für 

 bedeutend genug hält um sie in extenso wiederzugeben. (On the ovi- 

 ducts of Osmerus, Proceedings Zoolog. Soc. 1883. P. 11. pag. 132.) Er 

 kommt, nachdem er die Einrichtung auch vergleichend-anatomisch ge- 

 prüft hat, dabei zu folgendem Resultate : »Thus the arrangement in 

 Osmerus represents simply the third term of a series of modifications, 

 tending towards a separation of the ureteric from the oviducal ducts, 

 two terms of which are presented by the Ganoids. And it follows that 

 the arrangement of the parts which obtains in the ordinary Salmo- 

 nidae is a fourth term in the same series, that is to say, the abor- 

 tion of the oviducts, commenced in Osmerus is completed in Salmo, 

 and all that remains of the primitive arrangement is the fold de- 

 scribed by Rathke and the so-called »abdominal pore« which, it 

 will be observed, is the homologue of hälfe of the urogenital opening 

 of the Ganoids, and has nothing to do with »abdominal pores« of these 

 fish and of the Selachians.« 



Daraus dürfte hervorgehen, dass man bei der Frage von der 

 Bedeutung der Abdomiualporen noch andere Instanzen mit in Rech- 

 nung nehmen muss. Auch die von Ayers gefundene Eigenthümlich- 

 keit bei Ammocoetes, die in einer epithelialen Verdickung der Peri- 

 tonealauskleidung an der zum Durchbruch bestimmten Stelle besteht, 

 und die als eine unerwartete Thatsache bezeichnet wird, scheint mir 

 nicht ganz gleichgültig zu sein. Jedenfalls sind wir noch nicht so 

 weit, um behaupten zu können, dass die Pori abdominales sämmt- 

 lich homologe Bildungen seien und dass sie nichts mit dem Ge- 

 schlechtsapparate zu thun hätten. 



Heidelberg, Oktober 1884. 



