Einige Bemerk, über gewisse Organisationsverh. der sog. Cilioflagellaten etc. 561 



ich auch annehmen muss, class die Sonderung der betreffenden For- 

 men von den übrigen auf sehr früher Stufe erfolgte. Wenn die 

 Amphidinien und Dinophysiden, wie dies Bergh und Klebs ver- 

 treten, umgekehrt die ursprünglichen Formen repräsentiren sollten, 

 so müsste sich die Ableitung der Bauverhältnisse der Cilioflagellaten 

 von den Cryptomonaden in anderer Weise gestalten, als ich dies 

 oben erörtert habe. Wir hätten dann anzunehmen, dass das Vor- 

 derende bei - beiden Abtheilungen auch morphologisch dasselbe sei 

 und die nach hinten gewendete Richtung der Längsfurchengeißel 

 bei den Cilioflagellaten in ähnlicher Weise entstand, wie die Rück- 

 wärtsrichtung der sog. Schleppgeißel bei den von mir als Hetero- 

 mastigoda zusammengefassten Flagellaten. Wer eine solche Ab- 

 leitung vorzieht, wird wohl auch auf eine von Stein beschriebene 

 Flagellatenform, die Gattung Colponema, Rücksicht nehmen müs- 

 sen, die in ihrer Geißelbewaffnung den Heteromastigoda sich anreiht 

 und in der Anwesenheit einer die ganze Bauchseite überziehen- 

 den Längsfurche , in welche die nach hinten gerichtete Schlepp- 

 geißel eingelagert ist, Ähnlichkeit mit den Cilioflagellaten besitzt. 

 Es wäre auch wohl möglich, Beziehungen zwischen dieser Colponema 

 und den Cryptomonaden anzuerkennen, wenn nicht nach den Anga- 

 ben Stein's die Bauchfurche der Colponema, die sich recht wohl 

 mit einem weiter entwickelten Peristom der Cryptomonaden verglei- 

 chen ließe, auf der rechten Seite gelegen wäre, während das Peri- 

 stom der Cryptomonaden stets die linke Seite einnimmt. Wie ich 

 schon oben betonte, scheint mir zur Zeit die erstversuchte Ableitung 

 der Cilioflagellaten die wahrscheinlichere. 



Aus den vorstehenden Erörterungen scheint mir nun aber mit 

 großer Sicherheit zu folgen, dass die sog. Cilioflagellaten von der 

 Flagellatengruppe abzuleiten sind , ja dass es recht zweifelhaft ist, 

 ob dieselben genügende Unterschiede darbieten , um sie als selb- 

 ständige Gruppe der Mastigophoren neben den Flagellaten aufzu- 

 führen. Immerhin halte ich dies bei der eigenthümlichen und cha- 

 rakteristischen Entwicklung, welche die Cilioflagellaten genommen 

 haben, für das Richtigere, wenn ich auch nochmals betonen muss, 

 dass die Familie der Prorocentrinen ohne Anstand bei den eigent- 

 lichen Flagellaten Aufnahme finden könnte. Jedenfalls wird sich 

 aber die Nothwendigkeit ergeben, die Bezeichnung Cilioflagellaten 

 mit einer anderen zu vertauschen, da sie auf einer thatsächlich un- 

 richtigen Auffassung des Baues beruht. Es scheint mir aber auch 

 wenig angemessen, den Namen Peridineen, wie Klebs will, für 



Morpholog. Jahrbuch. 10. 36 



