604 W. Dames 



aufsteigenden Fortsatzes behandelt, lautet in Herrn Dr. Baues Inau- 

 gural-Dissertation: «Bei den älteste i Dinosauriern, so wie bei den 

 jüngsten Vögeln fehlt dieser Fortsatz.« Das habe ich für unbewiesen 

 erklärt und das ist es auch noch bis heute. Von allen »ältesten Dino- 

 sauriern« ist es allein Zanclodon, an welchem der Mangel eines 

 solchen Astragalus-Fortsatzes wirklich beobachtet ist. Also nur für 

 diese Gattung allein hat die BAUE'sche Behauptung Gültigkeit, von 

 allen anderen ältesten Dinosauriern kennt man den Tarsus überhaupt 

 noch nicht, oder nicht ausreichend genug, um über das Vorhanden- 

 sein oder Fehlen des betreffenden Fortsatzes urtheilen zu können, 

 und desshalb ist und bleibt es eben unbewiesen, dass die ältesten 

 Dinosaurier keinen aufsteigenden Fortsatz am Astragalus besitzen. — - 

 Ich hatte bei der Besprechung dieses Punktes in meiner Abhandlung 

 gesagt, dass Marsh zwar anführe, dass Zanclodon eines solchen Fort- 

 satzes entbehre, dass aber die direkte Beobachtung noch fehle. Hier- 

 aus leitet Herr Dr. Baue die Unterstellung ab, ich glaubte, dass 

 Marsh jene Behauptung einfach aus der Luft gegriffen habe, »viel- 

 leicht, weil dieser Punkt recht hübsch in sein System passte«. Eine 

 derartige Fälschung traue ich keinem ^meiner Fachgenossen zu. am 

 wenigsten einem Gelehrten von dem Ansehen und der Bedeutung 

 0. C. Marsh's, dem ich mit allen Vertretern unserer Wissenschaft 

 für vielfache, aus seinen Werken geschöpfte Belehrung dankbar bin 

 und den ich außerdem persönlich zu kennen die Ehre habe. Die von 

 Herrn Dr. Baur inkriminirte Stelle ist lediglich durch dessen Inau- 

 gural-Dissertation hervorgerufen worden. Dort findet sich nämlich 

 (pag. 30) die MARSHsche Diagnose der Zanclodontidae in Übersetzung 

 wiedergegeben und darin auch die Worte: »Astragalus ohne aufsteigen- 

 den Fortsatz«. Wenige Zeilen später giebt aber Herr Dr. Baur so- 

 wohl bei Zanclodon, wie bei Teratosaurus, den beiden einzigen Ver- 

 tretern der Familie, an, dass man vom Tarsus nichts wisse. Damit 

 ist die Marsh sehe Angabe, wenn auch nicht direkt widerrufen, so 

 doch in Frage gestellt; und da diese Mittheilung des Herrn Dr. Baur 

 doch sicher auch nicht aus der Luft gegriffen ist. sondern auf Beob- 

 achtungen und zwar auf solchen neueren Datums beruhen muss, so 

 befand ich mich in dem Dilemma, welche von beiden Angaben denn 

 nun den thatsächlichen Verhältnissen entspreche. Dem gegenüber 

 habe ich wohl nicht zu viel gethan, wenn ich das Verlangen nach 

 Mittheilung einer direkten Beobachtung aussprach. Diesem ist nun 

 Herr Dr. Baue durch die Nachricht nachgekommen, dass Herr Pro- 

 fessor Maesh, wie er persönlich mitgetheilt hat, selbst in Stuttgart 



