606 W. Dames 



l)arallelen Reihen würde die BAUEsche Hypothese zu einer gewissen 

 Wahrscheinlichkeit erheben. — Dass heute neben reducirten Artio- 

 dactylen und Perissodactylen noch unreducirte leben, lehrt nur, dass 

 die unreducirten Abkömmlinge der Stammformen neben den redu- 

 cirten Abzweigungen weiter gelebt haben , wie das niemals bestritten 

 worden ist; bei den Dinosauriern ist das aber nicht in dieser Weise 

 der Fall. Lange nach der Zeit, wo schon reducirte Typen (Amphi- 

 saurus) vorhanden waren, treten die gar nicht reducirten, schwer- 

 fälligen, in ihrem Beckenbau reptilienähnlichsten Dinosaurier (Sauro- 

 podaj auf, und diese Thatsache allein genügt, um die Unhaltbarkeit 

 der von Herrn Dr. Baue aufgestellten Hypothese nachzuweisen, die 

 an und für sich schon dürftig genug begründet war, da sie einzig 

 und allein von einem Extremitätenpaar ausging und nur dieses und 

 den dazu gehörigen Gürtel in Betracht zog. Warum aber gerade die 

 Hinterextremität und der Beckeugürtel die Urkunden einstiger Ab- 

 stammung beherbergen sollen und wesshalb die übrigen Skelettheile 

 dabei keine Rolle spielen dürfen oder brauchen, das aus einander 

 zu setzen, hat Herr Dr. Baue unterlassen. Dazu kommt noch, dass 

 Herr Dr. Baue seiner Hypothese gerade diejenigen Skelettheile zu 

 Grunde gelegt hat, welche bei einer Veränderung der Stellung oder der 

 Bewegung der betreifenden Thiere zunächst betroffen werden. Wird 

 die Last des Körpers und die Funktion der Bewegung theilweise oder 

 ganz von beiden Extremitätenpaaren auf das hintere übertragen, so 

 ist eine Veränderung nothwendig, und dass sich diese bei zwei 

 Zweigen einer und derselben Stammform, wie man sie wohl für 

 sämmtliche Sauropsideu anzunehmen hat, durch Anwendung der- 

 selben Mittel vollzieht; kann nichts Befremdendes haben. Dass aber 

 diese Tendenz der Grund in der Veränderung des Dinosaurierfußes 

 und -Beckens ist, geht am besten daraus hervor, dass dieselbe sich 

 ganz unabhängig von geologischen Zeiten da einstellt, wo 

 bei der Verkürzung der Vorderextremität die Körperlast von der Hinter- 

 extremität getragen werden soll. In der Veränderung selbst aber ist 

 nichts Anderes als eine Anpassung zu erblicken, aus denselben Mo- 

 menten hervorgegangen, wie der vogelähnliche Metatarsus von Ala- 

 ctaga. — Das, was ich hier soeben kurz, angeführt habe, hatte ich 

 etwas ausführlicher schon in meiner Abhandlung besprochen und durch 

 Beispiele zu begründen versucht. Es ist daher unwahr, wenn Herr 

 Dr. Baue behauptet, dass ich für diese Anschauung keinen einzigen 

 Grund angegeben hätte, was auf pag. 67 (183) meiner Abhandlung 

 sogar mit Nummerirung der beiden Gesichtspunkte und mit Hinzu- 



