ßlQ W. Dames 



eine Thatsache widerlegt, dass unter diesen Umständen eine voll- 

 kommene Umgrenzung des Acetabulum, wie sie das Becken von Ar- 

 chaeopteryx zeigt, durchaus unmöglich ist. An der Begrenzang des 

 Acetabulums nehmen beim Vogel bekanntlich alle Beckenelemente 

 Theil. Wie soll man sich also vorstellen, dass zwei dieser Elemente 

 (Pubis und Postpubis) entweder nicht erhalten sind oder unter dem 

 Gestein begraben liegen, und dass trotzdem das Acetabulum rings- 

 herum lückenlos von Knochen begrenzt ist? Schließlich sei noch er- 

 wähnt, dass gerade für das Becken weniger als für manchen anderen 

 Skelettheil der Umstand ins Gewicht fällt, dass Archaeopteryx viele 

 Merkmale hat, die jetzt nur Vogelembryonen zeigen. Denn gerade 

 die Hinterextremität ist am meisten in der Entwicklung vorgeschritten, 

 und bis auf tiefe Furchen zwischen den ursprünglichen Metatarsal- 

 elementen und die Fibula kann sie gut als die eines lebenden Vogels 

 gelten. Und so ist auch das Becken schon über die Entwicklungs- 

 stadien hinaus, die es beim Vogelembryo erreicht. Man muss es eben 

 mit dem eines jungen Vogels in Vergleich ziehen. 



Der zweite Punkt betrifft folgende Stelle in meiner Abhandlung: 

 »Am meisten Ähnlichkeit mit Archaeopteryx scheint nach Abbil- 

 dungen von Owen und Dollo die australische Apteryx zu haben, 

 bei welcher man sogar eine distale Ausdehnung der Fibula wahr- 

 zunehmen glaubt.« Das nennt Herr Dr. Baur »eine neue Ent- 

 deckung « ! Konnte ich eine Vermuthung mehr als Vermuthung aus- 

 drücken, als durch die hier gesperrt gedruckten Worte? Ich habe 

 der Sache viel zu wenig Gewicht beigelegt und eben nur eine bei 

 Betrachtung der erwähnten Figuren sich mir aufdrängende Ansicht 

 äußern wollen. Hätte ich diesen Punkt für bedeutungsvoll genug 

 gehalten, so würde ich in der That ein Skelet in natura untersucht 

 haben. Zur Sache selbst bemerke ich, dass die Fibula von Apteryx 

 allerdings nicht, wie ich damals angab, distal ausgedehnt ist, son- 

 dern, wie Herr Dr. Baur angiebt, distal schlanker wird. Es ist jedoch 

 zu beachten, dass dieselbe in der proximalen Hälfte von vorn nach 

 hinten, in der distalen Hälfte in der Richtung von innen nach außen 

 komprimirt ist und in Folge dessen, auf Abbildungen namentlich, das 

 Aussehen erhält, als sei sie distal verbreitert; das äußerste Ende ist 

 allerdings spitz. 



Ein weiterer Einwurf betrifft die Claviculae und das Sternum. 

 Wie bekannt, besitzt Archaeopteryx eine wohlentwickelte Furcula, 

 wie das Owen längst nachgewiesen hat, und ich glaubte dies Merkmal 

 betonen zu müssen, da eine Furcula nur den Carinaten zukommt 



