612 ^ Dames, Entgegnung an Herrn Dr. Baur. 



hat, und das müssen neue Funde lehren. Im Übrigen verweise ich 

 auch auf das in meiner Abhandlung pag. 78 (194) über diesen Punkt 

 Gesagte. 



Zum Schluss weist Herr Dr. Baur meine Litte ratur-Unkenntnis 

 in Bezug auf Archaeopteryx nach. Ich habe allerdings eine kurze 

 Abhandlung von Huxley in den Annais and magazine of natural 

 history vom Jahre 1868 übersehen. Ich bedaure das namentlich 

 desshalb auf das lebhafteste, als ich dadurch daran gehindert wor- 

 den bin, die Verdienste Huxleys um die Kenntnis der Archaeopteryx 

 gebührend hervorzuheben, denn er weist, abgesehen von einigen Din- 

 gen geringerer Wichtigkeit, in diesem Aufsatz zuerst klar nach, dass 

 die Archaeopteryx der Londoner Sammlung nicht, wie Owen ange- 

 nommen hatte, auf der RUckenseite, sondern auf der Bauchseite liegt. 

 Ich hatte, wie ich das schon in meiner Abhandlung mitgetheilt habe, 

 au dem Gipsabguss des Londoner Exemplars dieselbe Beobachtung 

 gemacht und hatte mich an die Herren Wood\vakd und Seeley brief- 

 lich mit der Bitte gewendet, mir mitzutheilen , ob in der englischen 

 Litteratur darüber etwas veröffentlicht sei. Ich musste wohl anneh- 

 men, dass dem so sei. da einmal mein Freund Kowaleysky mir 

 vor langer Zeit mündlich davon etwas mitgetheilt hatte, dann aber 

 für Jeden, der sich etwas näher mit dem Studium des in London auf- 

 bewahrten Skelettes befasst, der Irrthum Owen's so klar ist, dass 

 es fast unmöglich schien, dass noch kein englischer Forscher den- 

 selben aufgedeckt haben sollte. Leider bin ich auf beide Briefe hin 

 ohne Antwort geblieben, und auch Herr Professor Marsh, mit dem 

 ich im August 1883 in Stuttgart über diesen Irrthum Owens sprach, 

 theilte mir nur mit, dass er selbst auch dieselbe Beobachtung gemacht 

 habe, leider ohne die HuxLEY'sche Arbeit zu erwähnen, von der 

 er wohl annahm, dass sie mir bekannt sei. 



Berlin, den 25. Januar 1885. 



