4 C. Gegenbaur 
Wir kommen nun zu der zweiten Beziehung der Ontogenie, zu 
jener, die sie mit der vergleichenden Anatomie besitzt. Diese 
Beziehung wird klar aus der Aufgabe der letzteren. Wir erkennen 
dieselbe in der Ermittelung des Zusammenhanges der Organisationen 
unter einander. Die vergleichende Anatomie sucht die Organe, aus 
denen der Thierleib besteht, zu ordnen, indem sie Ähnliches zu 
Ähnlichem stellt und dabei Übereinstimmungen sowohl, als auch Ver- 
schiedenheiten findet, welche beide ‘sie zu erklären sucht. Dadurch 
stellen sich die Organisationen in nähere oder entferntere Beziehun- 
gen zu einander. Im Lichte der Descendenztheorie werden diese 
Beziehungen zu Verwandtschaften, und es schließt sich damit um 
die Organismen ein engeres Band. Dieselbe Vergleichung der Or- 
gane lehrt niedere und höhere Zustände kennen, indifferentere und 
differenzirte, ausgebildete und andere, die wieder rückgebildet sind. 
Indem solcherlei Befunde an einander gereiht werden können und 
innerhalb der Reihen in reichen Modifikationen sich darstellen, ist 
das Objekt der vergleichenden Anatomie ein veränderliches, beweg- 
liches, flüssiges zu nennen, und gleicht darin jenem der Ontogenie. 
Indem diese den Organismus, und zwar den individuellen, in 
Veränderungen darstellt, welche Zuständen entsprechen, die in nie- 
deren Zuständen dauernd realisirt sind, tritt die Ontogenie in nähere 
Beziehung zur vergleichenden Anatomie... Die letztere gewinnt da- 
durch eine phylogenetische Gestaltung. Sie erhebt sieh zur 
Phylogenie, indem ihre Ergebnisse für die Abstammung der Or- 
ganismen die Nachweise liefern. 
Es ist wohl unbestritten, dass die vergleichende Anatomie durch 
Verwerthung der ontogenetischen Thatsachen neuen Aufschwung nahm. 
Darüber haben wir hier nicht weiter zu verhandeln. Aber dieser 
Aufschwung hat die vergleichende Anatomie unterschätzen lassen. 
Es ist nicht selten zu lesen, dass nur die Kenntnis der ontogene- 
tischen Vorgänge phylogenetische Einsichten begründe, dass es dazu 
gar keiner vergleichenden Anatomie bedürfe, ja dass die letztere der 
wahren Erkenntnis der Stammesgeschichte nur hinderlich sei. Mit 
der vergleichenden Anatomie wird also auch die Rücksichtnahme 
auf den entwickelten Organismen verworfen, denn die vergleichende 
Anatomie ist es ja, die diesen als Faktor gelten lässt. 
Wie verhält sich nun in Wirklichkeit die Ontogenie zur Phy- 
lichen Beziehungen im Auge habe und dabei weder an die Gestaltung noch an 
die Kombination der bezüglichen Lehrfächer denke, sei hier ausdrücklich be- 
merkt. 
