94 F. Blochmann 
nicht fassen, wie man mit einer solchen Erkenntnis, wie das ‚Zahlen- 
gesetz der Richtungskörper‘ sie ist, jahrelang umhergehen kann, 
ohne sie von sich zu geben. Es ist indessen von jeher meine Art 
gewesen, die Ergebnisse meiner Arbeit so lange zurückzuhalten und 
mit mir umherzutragen, bis sie einen gewissen Zustand der Reife 
erlangt hatten.« 
Ich begreife im Allgemeinen schon, dass man einen Gedanken 
ausreifen lassen kann, möchte mir aber nur die Frage erlauben, wie 
WEISMANN, wenn dies seine Art ist, dazu kam, die Idee von der 
partiellen Befruchtung in die Welt zu setzen, um sie wenige Wochen 
später selbst wieder zurückzunehmen. Das war doch sicher kein 
ausgereifter Gedanke! 
WEISMANN ist empört darüber, dass ich die STUHLMANN’sche Ar- 
beit mit seinen Untersuchungen in Zusammenhang gebracht und dar- 
aus geschlossen habe, dass seine Ansichten über das allgemeine 
Vorkommen der zwei Richtungskörper zu jener Zeit noch nicht be- 
sonders gefestigt gewesen sein könnten. Er schiebt die ganze Ver- 
antwortlichkeit für diese Arbeit Herrn STUHLMANN zu. 
Ich glaube aber, dass der Lehrer für die Erstlingsarbeit eines 
Schülers doch jedenfalls so weit verantwortlich ist, dass er nicht eine 
Arbeit publiciren lässt, welche er seiner festen Überzeugung nach 
im wesentlichsten Punkte als eine verfehlte bezeichnen muss. Es 
ist darum auch vollständig unnöthig, dass WEISMANN eine ganze 
Reihe von Zeugen auftührt, die ihm bestätigen sollen, dass er schon — 
zu jener Zeit in voller Ausarbeitung seiner Richtungskörpertheorie 
gewesen sei. Ich konnte mich bei meinen Erörterungen nur an das 
gedruckt vorliegende Material halten; was im Freiburger zoologischen 
Institut mündlich verhandelt wurde, konnte und brauchte ich nicht 
zu wissen. 
WeIsMANN hat dann zum Schlusse seiner Erörterung noch an 
dem Tone, in welchem ich die Arbeiten anderer, besonders jüngerer 
Forscher, kritisirt habe, Verschiedenes auszusetzen. Die Arbeiten, 
die er dabei wohl hauptsächlich im Auge hat, sind die schon er- 
wähnte Untersuchung STUHLMANN’s und die Arbeit HENkKING’s über 
das Phalangidenei. Ich habe diese Arbeiten schärfer kritisirt, weil 
sie auf an ungünstigem Material angestellte und nachweisbar ungenaue 
1 WEISMANN und ISCHIKAWA, Uber partielle Befruchtung. Ber. d. naturf. 
Ges. zu Freiburg i. B. Bd. IV. 1. Heft. pag. 51—53. Nachtrag. Ebenda. 
2. Heft. pag. 1—4 und Biol. Centralbl. 1888. Bd. VIII. pag. 430—436. 


