ER 
Theorie des Mesoderms. 155 
Wirbelthiere und diejenige der wirbellosen Bilaterien auf ein ge- 
meinsames Grundschema zurückgeführt werden können. 
Zur Erörterung der ersten Frage ist es nothwendig, etwas weiter 
auszuholen. Denn es steht die Art der Mesodermbildung in so in- 
niger Abhängigkeit von der Art der Gastrulation, dass jene nicht 
verstanden werden kann, ohne dass man zuvor über diese ins Reine 
gekommen ist. Die Gastrulation selbst aber hängt wieder so innig 
mit der Art der Eifurchung und diese mit der Größe des Nahrungs- 
dotters zusammen, dass es nothwendig ist, zunächst ein paar Worte 
über den Einfluss des Nahrungsdotters auf die Furchung und Keim- 
blätterbildung zu sagen. 
Eine so weite Ausdehnung der uns beschäftigenden Frage könnte 
vielleicht überflüssig erscheinen, zumal schon vor dreizehn Jahren 
HAECKEL in überaus klarer und übersichtlicher Weise die Abhängig- 
keit der Furchung und Keimblätterbildung von der Menge des Nah- 
rungsdotters geschildert hat. Später habe ich selbst an einem spe- 
ciellen Beispiele zu zeigen versucht, wie die Furchung in erster 
Linie von der Menge, in zweiter von der Vertheilung des Nahrungs- 
dotters beeinflusst wird; ich habe zugleich gezeigt, dass die Art der 
Furchung innerhalb eng begrenzter Thiergruppen trotz der durch 
die verschiedene Menge und Vertheilung des Nahrungsdotters ver- 
ursachten Modifikationen im Wesentlichen stets dieselbe bleibt. In 
neuerer Zeit hat namentlich GOETTE von seinem Sonderstandpunkte 
aus die Frage in Angriff genommen und es dürfte wohl kein For- 
scher, der sich mit der Untersuchung der ersten Entwicklungsvor- 
gänge beschäftigt hat, über den wichtigen Einfluss des Nahrungs- 
dotters im Unklaren geblieben sein. 
Man hat,aber dabei bisher, wie mir scheint, ein ungemein 
wichtiges Moment, wenn auch nicht geradezu übersehen, so doch 
wenigstens viel zu wenig beachtet; ich meine die wiederholte 
Erwerbung und den wiederholten Verlust des Nahrungsdotters 
während der Phylogenese. 
Man theilt gewöhnlich die Eier der Wirbelthiere in zwei große 
Gruppen und bezeichnet als holoblastische diejenigen des Amphioxus, 
der Cyclostomen, Ganoiden, Amphibien und placentalen Säugethiere, 
als meroblastische diejenigen der Selachier, Knochenfische, Reptilien, 
Vögel und Monotremen. Damit hat man aber zwei Gruppen ge- 
schaffen, deren Glieder in keiner Weise zusammengehören. Denn 
man ist durchaus nicht berechtigt, die Furchung und Keimblätter- 
bildung der Amphibien ohne Weiteres mit der der placentalen 
