264 Richard Semon 
habe, ist nieht möglich zu entscheiden. Eine besondere Frage wäre 
alsdann die, ob es sich bei den fünf Ausstülpungen für den Körper- 
stamm ebenfalls gleich um ein wirkliches Tentakelsystem, das die 
äußere Haut hervorwölbte und Sprossen oder Füßchen trieb, oder 
aber zunächst nur um einfache Gefäßkanäle handelte, die erst sekundär 
Füßchen hervorgehen ließen. Es wäre leichter, sich phylogenetisch 
den Vorgang in der zuerst angedeuteten Weise vorzustellen. Dann 
müsste man bei den apoden Holothurien eine nachträgliche Rück- 
bildung der Füßchen annehmen. Dem steht entgegen, dass, wie 
die vergleichende Anatomie und Entwicklungsgeschichte lehrt, be- 
sonders die Synaptiden einen viel primitiveren Bau besitzen, als die 
übrigen Holothurien, und zwar wirklich primitive, nicht rückgebildete 
Organisationsverhaltnisse erkennen lassen. 
Wie wir sehen, liegt die ganze Frage bei Holothurien sehr ver- 
wickelt. Die Schwierigkeit wird aber keineswegs gehoben, wenn 
wir nun einfach die sekundären Ausstülpungen oder Körperwasser- 
gefäße der Holothurien den Primärtentakeln respektive Ambulacralge- 
fäßen der übrigen Klassen gleichsetzen. Dann blieben eben wieder 
die Primärtentakel der Holothurien als etwas Unerklärtes, neu Hinzu- 
gekommenes übrig. 
Es erscheint mir, wie oben ausgeführt worden ist, aus ver- 
gleichend entwicklungsgeschichtlichen Gründen richtiger die Primär- 
ausstülpungen der Holothurien den Primärtentakeln der übrigen Klassen 
im Speciellen zu homologisiren, die Sekundärausstülpungen aber für 
den Holothurien eigenartige Bildungen anzusehen. Diese Frage der 
Homologie hat aber nur sehr indirekt etwas mit der Abstammung 
und Verwandtschaft zu thun und ist von der Anschauung, dass die 
fünf Echinodermenklassen sich divergent aus einer einfach organi- 
sirten, der Pentaktulalarve ähnlichen Stammform entwickelt haben, 
vollkommen unabhängig. Die bedeutende Abweichung in einem 
Fundamentalpunkt ihres Baues, durch welchen sich die Holothurien 
von den übrigen Klassen unterscheiden und die bestehen bleibt, wie 
man auch die Homologie annimmt, lässt sich unserem Verständnis 
viel näher rücken, wenn wir bis auf die Pentactula zurückgehen, 
als wenn wir annehmen, hochdifferenzirte, Echiniden ähnliche Echino- 
dermen hätten ein zweites, in anderen Radien als das schon vor- 
handene liegende Tentakelsystem entwickelt und gleichzeitig ihre 
Organisation wieder in so vielen Punkten vereinfacht, dass sie — als 
Descendenten der Echiniden aufgefasst — als rückgebildete Thiere 
zu betrachten wären. Auch das außerordentlich frühe Auftreten 
