Die Homologien innerhalb des Echinodermenstammes. 977 
zweifellos fest. Wir sehen dieses Verhältnis, das sich ontogenetisch 
in jedem Echinoderm, dessen Entwicklung wir kennen, reprodueirt, 
überwiegend häufig auch in dem ausgebildeten Zustande festgehalten, 
so bei allen Echiniden, den weitaus meisten Asteriden, vielen Tief- 
seeholothurien. Eine Vervielfältigung des Porus, wie wir sie aus- 
nahmsweise bei einigen Asteriden, ein nachträglicher Verschluss des- 
selben, wie wir ihn bei den meisten Holothurien beobachten, Alles 
das sind sekundäre Veränderungen. Das bedarf keines weiteren 
Beweises. Besonders komplicirt gestalten sich die Verhältnisse bei 
den Crinoideen, aber so viel ist sichergestellt, dass diese Kompli- 
kationen sekundäre sind, der Ausgangspunkt auch für diese Klasse 
genau derselbe ist, wie für die übrigen Echinodermen. 
Was die Cystideen anlangt, so befinden wir uns über dieses 
wiehtige Organisationsverhältnis bei ihnen völlig im Unklaren. Nur 
so viel scheint sicher zu sein, dass das ursprüngliche Organisations- 
verhältnis, der singuläre Rückenporus, weder bei den Formen ohne 
durchbohrende Poren noch bei denjenigen mit solchen festgehalten 
worden ist. NEUMAYR (l. ec. 2 pag. 405) selbst deutet letztere Bil- 
dungen und namentlich die isolirten Rauten oder Theile von Rauten 
als Homologa der Kelchporen gewisser Crinoideen. Wir müssen aber 
dann annehmen, dass bei jenen Cystideen die sekundäre Kompli- 
kation noch größer geworden ist als sogar bei den Crinoideen. 
In noch größere Verlegenheit aber werden wir durch solche 
Cystideenformen versetzt, die der durchbohrenden Poren ermangeln 
und die überhaupt keine Öffnung besitzen, die von den jetzigen 
Paläontologen als Äquivalent des Rückenporus gedeutet wird. Dür- 
fen wir uns über so wichtige Abweichungen vom ursprünglichen Ty- 
pus leichthin, ohne auch nur ein Wort zu verlieren, hinwegsetzen? 
Auf noch andere Schwierigkeiten, welche die Organisationsver- 
hältnisse der Cystideen, wie wir sie aus den Skeletverhältnissen er- 
schließen können, uns in ihrer Eigenschaft als Bindeglieder darbieten, 
komme ich bei Besprechung des Einzelnen zurück, so zum Beispiel 
auf den bei den meisten Formen auf der Hand liegenden Mangel 
einer Körpermuskulatur. 
Es wird mir wahrscheinlich entgegengehalten werden, dass man 
weit entfernt sei, Agelacrinus und Verwandte als die direkten Vor- 
scheinlich, dass die Kommunikation des Hydrocoels mit der Außenwelt durch 
Vermittelung eines linken vorderen Enterocoelsackes stattfindet, dem der Rük- 
kenporus angehören würde. Ein Eingehen auf diese speciellen Verhältnisse 
erscheint für die hier behandelte Frage überflüssig. 
