Die Homologien innerhalb des Echinodermenstammes. 387 
zu sein, dass wir in Cystocidaris ein phylogenetisches Stadium dieser 
ursprünglich excentrischen Lagerung von After und Madreporenplatte 
bei Echinoiden vor uns haben. Bei den übrigen Palechinoiden hat 
dann schon das ursprüngliche Verhältnis dem abgeleiteten, der apicalen 
Lage von Madreporenplatte und After Platz gemacht. Wie wir wissen, 
kann dann wieder sekundär bei den irregulären Euechinoiden der 
After den Scheitelpol verlassen. Wir haben also scharf zwischen 
einer primären und sekundären Excentricitét des Afters zu unter- 
scheiden. 
Zusammenfassend dürfen wir, glaube ich sagen, dass fossile 
Übergangsformen zwischen Cystideen, Seesternen und Seeigeln! nicht 
vorhanden sind. Bei schärferer Beleuchtung lösen sich die schein- 
baren Übereinstimmungen in schattenhafte äußerliche Ähnlichkeiten 
auf oder verschwinden ganz, während die fundamentalen Differenzen 
bestehen bleiben und noch deutlicher hervortreten. Alles deutet 
darauf hin, dass die Divergenz der freilebenden Klassen von den 
Pelmatozoen erfolgt ist, ehe letztere noch ein festverbundenes Skelet 
entwickelt, die ursprüngliche Einfachheit in der Ausmündung des 
Wassergefäßsystems verloren hatten, mit einem Worte als das in- 
differente Pentactula-ähnliche Stadium noch in keinem wesentlichen 
Punkte verlassen war. 
Mundskelet der Seeigel und Holothurien. 
Die Vergleichung des Kalkringes der Holothurien mit gewissen 
Theilen des Seeigelskelettes ist ein Problem, das schon im Anfange 
des Jahrhunderts die Morphologen beschäftigt hat. BOoHADSCH ver- 
glich den Kalkring der Holothurien mit den Zähnen der Seeigel. 
Cuvier? erklärte sich gegen die Ansicht, dass der erstere etwas mit 
Kauwerkzeugen zu thun habe, und sah ihn, eben so wie TIEDEMANN * 
1 Ich kann es mir wohl versagen, hier auch noch auf Palaeodiscus ferox 
einzugehen, der zwischen Seeigeln und Seesternen vermitteln soll, da W. THOMSON 
(1. e.) selbst erklärt: »a series of more complete Specimens is necessary for 
the full elucidation of its structure and affinities«. Wie vieldeutig übrigens 
alle diese Vermittelungen sind, kann man daraus ersehen, dass Palaeodiscus 
nach NEUMAYR als ein Vermittler zwischen Seeigeln und Asteriden, gleichzeitig 
aber »nicht ohne eine gewisse Berechtigung« als ein vermittelnder Typus zwi- 
schen Asteriden und Ophiuriden zu betrachten ist. 
2 CuvieR, Lecons d’anat. comp. III. pag. 336. 
3 TIEDEMANN, Anatomie der Röhrenholothurie etc. Heidelberg 1820. 
