290 Richard Semon 
wird gar kein Brückenbogen gebildet, Aurikel sind zwar vorhanden 
und ganz wohl ausgebildet, jede Beziehung zu Wassergefäßen und 
Nerven aber fehlt. 
Mit der Rückbildung des Kieferskelettes und damit der Musku- 
latur, die von den Aurikeln ihren Ursprung nahm, sehen wir denn 
auch bei den Spatangoiden die Aurikel gänzlich verschwinden, ob- 
wohl sich die Dinge in Bezug auf Nerven und Gefäße dadurch doch 
nicht ändern, ein weiterer Beweis dafür, dass genetisch und funktionell 
die Beziehungen der Aurikel zu der Muskulatur primäre, zum Wasser- 
gefäß- und Nervensystem aber sekundäre oder besser bloß acci- 
dentelle sind. 
Gerade umgekehrt verhält sich die Sache bei den Holothurien. 
Hier zeigt uns die Entwicklungsgeschichte auf das deutlichste, dass der 
Kalkring in allerinnigster Beziehung zum Wassergefäßsystem sich bildet. 
Wenn das Hydrocoel noch frei im Mesenchym liegt, entstehen fünf 
Kalkringglieder als Stützen der Primärausstülpungen. Die fünf 
Kalkringstücke für die Primärtentakel vermehren sich mit den Ten- 
takeln sekundär auf zehn; bei den Synaptiden kann die Zahl weiter, 
entsprechend der Zunahme der Tentakel, auf 12 und 15 und mehr 
vermehrt werden!. Nur fünf von diesen zahlreichen Gliedern treten 
jemals in irgend welche Beziehungen zur Muskulatur. 
Wie wir sahen, waren bei Echiniden die Beziehungen der Aurikel 
zu Wassergefäßen und Nerven nur accidentelle und inkonstante; jene 
Bildungen standen dagegen zur Muskulatur in einem vollkommenen 
Abhängigkeitsverhältnis und dürfen meiner Ansicht nach ganz ein- 
fach als Muskelapophysen der adoralen Coronalplatten bezeichnet 
werden. In jeder Beziehung umgekehrt verhalten sich die Kalk- 
ringglieder der Holothurien. Rechnet man dazu, dass letztere Bil- 
dungen, ursprünglich in Fünfzahl vorhanden, später auf 10, 12 oder 
15 vermehrt, sich doch stets als unpaare Theile darstellen, die 
fünf Aurikel dagegen als Fortsätze entweder der Ambulacral- oder 
Interambulacralplatten (besonders schön sieht man dies bei Echino- 
eyamus) im Grunde als paarige Bildungen zu betrachten sind und 
sich als solche auch ohne. Zweifel bei entwicklungsgeschichtlicher 
Untersuchung ausweisen werden, so kann man meiner Ansicht nach 
nur zu dem Schlusse kommen, dass eine Homologie nicht nur nicht 
bewiesen, sondern in höchstem Grade unwahrscheinlich ist. 
! In seltenen. Ausnahmefällen findet die Vermehrung nicht in gleichem 
Verhältnis mit der Vermehrung der Fühler statt, z. B. bei Chirodota incongrua 
und Ch. liberata. 
