Die Homologien innerhalb des Echinodermenstammes. 305 
Asteriden hinweisen sollte (PERRIER, Comptes rendus. Vol. XCV. 
pag. 1379), sind durch die Auseinandersetzungen von H. CARPENTER 
widerlegt (Challenger, Bericht pag. 401).« 
Schlagen wir die eitirte Stelle nach, so werden wir mit Er- 
staunen finden, dass es CARPENTER gar nicht einfällt, irgend etwas 
zu widerlegen, was ich, wie man mir zugeben wird, in sehr vor- 
sichtiger Weise an oben citirter Stelle zur Stütze meiner Anschau- 
ungen benutzt habe. CARPENTER Sagt: » DANIELSSEN and KOREN agree 
with PERRIER in regarding it (den Rückenfortsatz jener Seesterne) 
as homologous with the stem of a Crinoid, and it would appear that 
Acassız is of the thame opinion. It may be that this view of the 
case is the right one; but it could only be satisfactory proved to 
be so by the demonstration that the cavity of the epiproctal pro- 
longation is derived from the right vaso-peritoneal tube. — — — 
Future observations upon the early larval stages of the Astropecti- 
nidae would throw much light upon this question.«« — — — »lIt 
would appear however from the foregoing description that PERRIER’S 
comparison of the plates round the dorsal appendage of Caulaster 
with those forming the periproct of an Urchin cannot be followed 
out in detail.« 
Schluss. 
Ich habe mich in der vorliegenden Arbeit bemiiht, nachzuweisen, 
dass im Stamme der Echinodermen eine ganze Reihe von Organi- 
sationseigenthiimlichkeiten offenbar homophyletisch entstanden und 
als speciell und komplet homolog zu betrachten sind. Hierher gehört in 
seinen Grundzügen das Darmsystem, das Enterocoel, das Wassergefäß- 
und Nervensystem. Andere Bildungen wiederum weisen sich bei 
' näherer Untersuchung als sehr ähnliche, aber bloß analoge, homo- 
plastische Erscheinungen aus; dies betrifft vor Allem viele Theile des 
Skeletapparates, bei dem wir in manchen Fällen die allmähliche Aus- 
bildung der »homoplastischen« Ähnlichkeit vergleichend anatomisch 
verfolgen können. 
Eine Reihe von Bildungen lässt sich weder schlechtweg als speciell 
homolog, noch auch als analog (homoplastisch) bezeichnen, da die 
hervortretende Ähnlichkeit zwar in ihren Grundlagen auf eine homo- 
phyletische Entstehung hindeutet, das gemeinsame Erbstück aber so 
indifferenter Natur war, dass sich aus ihm in den verschiedenen 
Klassen selbständig theils ähnliche, theils auch sehr abweichende 
Morpholog. Jahrbuch. 15. 20 
