312 Ernst Klever 
über noch nicht in Usur getretene »Keimzähne« mit nahezu definiti- 
ven Formen abgesehen!, zur Zeit noch so gut wie nichts veröffent- 
licht worden; die Notizen, welehe BArRALDI über frühere Entwick- 
lungsstadien bringt, laufen auf die Angabe hinaus, die Form des 
ursprünglich kugeligen Schmelzkeimes »prende presto il carattere 
del dente futuro«?, — dann allerdings wäre es vergebliche Mühe, 
sich mit Morphogenese der Zähne befassen zu wollen —: sodann 
wird zur Schilderung dieser Form der schon häufig gebrauchte Ver- 
gleich mit einem B benutzt, die Dürftigkeit der Baraupr'schen Be- 
obachtungen ist mithin evident. In der vergleichend-odontogenetischen, 
auch auf Equiden sich beziehenden Untersuchung von PoUCcHET und 
CHABRY wird des Verhaltens der Oberkieferbezahnung überhaupt 
nicht Erwähnung gethan*, welcher Umstand, beiläufig bemerkt, allein 
schon darthut, dass den Verfassern die Verfolgung der Morphogenese 
des Equidengebisses fern gelegen hat. 
Aus mehrfachen, naheliegenden Gründen wäre es mir nicht 
möglich gewesen, sämmtliche D, P und M gleich eingehend in Be- 
zug auf ihre Entwicklung zu untersuchen. Hinsichtlich der Beant- 
wortung der Frage, welcher der drei Zahngruppen das Vorrecht 
gebühre, konnte es nicht zweifelhaft sein, dass zunächst und vor 
Allem die D-Kategorie in Betracht zu kommen habe, da bekannt- 
lich gerade das Milchgebiss, wie namentlich von RÜTIMEYER in seiner 
grundlegenden vergleichend-odontologischen Arbeit? dargethan wor- 
den, im Allgemeinen durch hochkonservative Higenthiimlichkeiten 
sich auszeichnet, und desshalb bei allen Untersuchungen über Des- 
cendenz in erster Linie Berücksichtigung erfordert. Mit Sicherheit 
musste daher erwartet werden, dass transitorische Rekapitulationen 
1 RÜTIMEYER, 2. und 3., passim; HANNOVER (pag. 851), BURMEISTER (1. 
pag. 239, 240), GOUBAUX und BARRIER (pag. 712, 717—719), sowie BARALDI, 
passim. 
2 BARALDI, pag. 348. 
3, Mittheilungen über die Entwicklung des definitiven Gebisses werden von 
POUCHET und CHABRY (pag. 165) allerdings in Aussicht gestellt, diese Mitthei- 
lungen sind aber bisher nicht erschienen und werden zudem wohl auch nur 
Unterkieferzähne betreffen und auf Frontalschnitte basirt sein. 
4 RUTIMEYER, 2. passim, cf. bes. pag. 634, 642, 643; auf eine Diskussion 
der namentlich von THOMAS (pag. 451 sqq.) über das Milchgebiss entwickelten 
Anschauungen kann nicht weiter eingegangen werden. Welches Interesse und 
welche Tragweite odontogenetische Befunde unter Umständen besitzen können, 
ergiebt sich, um ein konkretes Beispiel anzuführen, genugsam schon aus den 
Erörterungen, welche an die hochinteressante Konstatirung einer transitorischen 
Bezahnung bei Ornithorhynchus durch PouLTox geknüpft worden sind. 
