Zur Kenntnis der Morphogenese des Equidengebisses. 313 
aus der Stammesgeschichte am ehesten im Verlauf der Entwicklung 
der D-Kategorie sich würden auffinden lassen. 
Zuvörderst wirft die Frage sich auf, ob Thatsachen beobachtet 
worden, die für die Kontroverse über die Herkunft des zygodonten 
Typus, als dessen Specialisirung die selenozygodonte! Zahnform er- 
scheint, von Belang wären. 
Nachdem bereits Macrror die Ansicht vertreten, dass überhaupt 
jeder Dentinkeim während einer gewissen Zeit nach bunodontem 
Typus geformt sei?, haben bekanntlich besonders CoPE®, SCHLOSSER! 
und Osporn® die Anschauung verfochten, dass der zygodonte Typus 
kein primärer ist, sondern aus dem phylogenetisch älteren buno- 
donten Typus sich herleitet; Außenwand wie Joche sind erst durch 
Verschmelzung und Umformung von Höckern zu Stande gekommen; 
der Jochzahn ist mithin ein Derivat des Höckerzahnes und speciell 
für die Oberkieferbezahnung ist der Dreihöckerzahn als Grund- und 
Ausgangsform anzusehen. Das Gewicht der Gründe für diese An- 
schauungsweise wird man um so bereitwilliger anerkennen, als 
neuerdings RÜTIMEYER selbst, im Anschluss an die Mittheilung seiner 
Entdeckung, dass ehemals auch unter europäischen Ungulaten Tritu- 
bereulie (Trigonodontie) repräsentirt gewesen, die betreffenden Um- 
formungsvorgänge erörtert und die Wege aufgedeckt hat, auf denen 
Trigonodontie in Zygodontie übergehen kann °. 
So groß nun aber auch nach dem Vorausgeschickten die Wahr- 
scheinlichkeit ist, dass ein Höckerzahnstadium sich werde nachweisen 
lassen, so dispensirt sie doch keineswegs von der direkten Unter- 
suchung ; es sind eben in Bezug auf Zahl und Anordnung der Hicker 
außerordentlich verschiedene Kombinationen unter fossilen Säuge- 
thieren verwirklicht gewesen? und auch innerhalb der weiten und 
in mehreren Säugethierordnungen stark oder ausschließlich vertreten 
gewesenen Formengruppe der Tritubereulie® ist so viel Spielraum 
1 Obige Bezeichnung besitzt vor der von SCHLosSER (1. IX. pag. 252; 
2. pag. 33) angewendeten den Vorzug, dass sie sich näher an die Terminologie 
von RÜTIMEYR (2.) und KOWALEVSKY (2.) anschließt, als der Ausdruck »sele- 
nolophodont« es thut. 
2 MAGıToT, pag. 270—272. 
3 CopE, 2. pag. 324—326, 4. passim und an zahlreichen anderen. Orten. 
4 SCHLOSSER, 1. VIII. pag. 686, 2. pag. 100—102, 122, 123. 
5 OSBORN, 1. pag. 242 und 2. pag. 1067 sqq. 
6 RÜTIMEYER, 4. pag. 40, 41, 43, 48—51, 54—57, 60, 61. 
7 ef. besonders Cope, 4. passim, und OSBORN, 1..passim. 
8 OSBORN, 2. pag. 1068, 1078, 1079. 
