318 Ernst Klever 
und des vorderen Innenpfeilers vereinigen (cf. Fig. 9 f) und da- 
durch schließlich den vollkommenen Abschluss der Marken zu Wege 
bringen (Fig. 9 g, 4). 
Macht man nun wiederum die Annahme, das Querschnittsbild 
der Fig. 9 g wäre durch Usur eines in Funktion stehenden Zahnes 
erzeugt, so hätte man einen Equidenzahn, der durch außerordentlich 
einfache, halbmondförmige vordere und hintere Marken ohne alle 
Fältelung, bei überwiegender Ausbildung der einander zugekehrten 
Hörner dieser Marken, sowie namentlich durch die Anwesenheit einer 
vorderen Innenmarke ausgezeichnet ist, und in allen diesen Be- 
ziehungen eine bemerkenswerthe Übereinstimmung mit den Zähnen 
des Leıpy’schen Merychippus! erkennen lässt; in dem beobachteten 
Verhalten liegt mithin eine empirische Stütze für die Anschauung 
von SCHLOSSER? und CrAus?, dass Merychippus zu den direkten 
Vorfahren der Pferdegruppe gehöre. | 
Mit dem Hipparionzahn, wo bekanntlich die Markenfältelung 
außerordentlich komplieirt werden kann, und wo der vordere Innen- 
pfeiler bis zu sehr tiefem Niveau isolirt bleibt*, stimmt das be- 
treffende Entwicklungsstadium von D? des Pferdeembryo nur in sehr 
wenigen Beziehungen überein. 
Die Anlage von D*? (Fig. 10 a—c), die gleichfalls eine vordere 
Innenmarke, sowie einen isolirten hinteren Innenpfeiler (Fig. 10 a} 
besitzt, zeichnet sich noch dadurch aus, dass sie einen kleinen 
accessorischen Außenlobus entwickelt hat (Fig. 10 a). Letzterer Be- 
fund bestätigt somit die Angaben von Lerpy® und LyDEKKER® über 
den komplieirteren Bau von D> resp. P? bei Equiden, wobei indess 
die offenbar sehr bedeutende Variationsbreite des betreffenden Ver- 
haltens nicht außer Acht zu lassen ist; so gelangt nach Leipy in 
seltenen Fällen auch noch ein accessorischer Zwischenlobus zur Aus- 
bildung; in der LYyDEKKER’ entlehnten Fig. 5 meiner ersten Tafel 
erscheint an D® eines Hipparion außer dem accessorischen Außen- 
lobus besonders noch die accessorische Marke mit charakteristischer, 
1 LEIDY, 2. pag. 292—302; Taf. XVII (cf. bes. Fig. 5 und 9). 
2 SCHLOSSER, 2. pag. 14, 15. 
3 CLAUS, pag. 834. 
4 cf. namentlich MEvYER, Kaup, HENSEL (1), RÜTIMEYER (2), GAUDRY (1. 
pag. 222, 230, 231 und 3. pag. 34, 37), Lerpy (2) und LYDEKKER (1). 
5 LEIDY, 2. pag. 258. 
6 LYDEKKER, 1. pag. 77. 
7 ef. LYDEKKER, 1. Taf. XI Fig. 2. 
