Zur Kenntnis der Morphogenese des Equidengebisses. 319 
deutlich ausgeprägter Verschiedenheit in der Stärke des Schmelz- 
bleches entwickelt; an anderen Objekten dagegen ist nahezu völlige 
Reduktion zu konstatiren, es scheint sich somit D? resp. P3 analog 
zu verhalten wie etwa JZ, von Bos in Bezug auf seinen Talon. 
Über die Entwicklung von Dt, welcher Zahn keineswegs immer 
ein »winziges Rudiment« oder »kleines Stiftehen« darstellt, wie 
BAUME? angiebt, sondern manchmal noch relativ sehr stark und mit 
komplicirter Marke versehen sein kann’, fehlen mir Erfahrungen; 
die Anlage scheint relativ sehr spät zu erfolgen, welcher Umstand 
indess noch nicht zum Schluss berechtigt, den in Rede stehenden 
Zahn mit NEHRING! u. A. als P! anzusprechen. 
Die Entwicklung der P- und M-Kategorie ist ununtersucht ge- 
blieben; dass namentlich in Betreff der Molaren interessante Befunde 
zu erwarten wären, ergiebt sich schon aus der Form der durch die 
Anlagen von M* (beim etwa viermonatlichen Füllen) und M?3 (beim 
etwa 1'/,jahrigen Füllen) im Kiefer erzeugten Usuren. 
Trotz dieser sehr erheblichen Untersuchungslücken erscheint es 
gleichwohl gerechtfertigt, einige bisher noch nicht erwähnte Schluss- 
folgerungen aus dem für die D-Kategorie Konstatirten auch auf die 
beiden anderen Zahngruppen zu übertragen, weil eben, wie Eingangs 
bereits hervorgehoben, die Maxillarbezahnung des Pferdes, die tran- 
sitorische sowohl wie die definitive, aus im Großen und Ganzen 
identisch geformten Zahngebilden sich zusammensetzt. Verallge- 
meinerungen liegen desshalb sehr nahe, denn Niemand z. B. wird 
behaupten wollen, dass etwa der vordere Innenpfeiler eines P 
oder M anders zu deuten wäre als der gleichnamige Bestandtheil 
eines D; hinsichtlich dieser verallgemeinerten Schlussfolgerungen 
gedenke ich mich übrigens im Wesentlichen auf einige Bemerkungen 
über die Innenpfeiler als die in systematischer Beziehung wichtig- 
sten5 Gebilde zu beschränken. : 
1 ef. RÜTIMEYER, 1. pag. 133. 
2 BAUME, pag. 219, 235. 
® cf. HENSEL (1. pag. 86—88) und NEHRING (1. ag. 33; 2. pag. 48); vgl. 
auch D4 in Fig. 5. 
4 NEHRING, 1. pag. 33; 2. pag. 49; 3. pag. 91. 
5 Betreffs der mannigfaltigen Zustände, die speciell der vordere Innen- 
pfeiler der verschiedenen fossilen und recenten Equiden in Bezug auf seine 
Form und auf den Grad von Isolirung aufweisen kann, cf. bes. HENSEL (1); 
RÜTIMEYER (2. pag. 676; 3. pag. 11, 12, 16, 17, 21); Owen (4); BURMEISTER 
(2); Gaupry (1, 3, 4); Lerpy (2, 3); MAJorR (1, 2); Cope (3. pag. 9, 10; 5. 
pag. 1209); BRAnco und LYDERKER (1, 3). Die Extreme in dieser Beziehung 
