or 
a ery nn ze 
Zur Kritik meiner Lehre von der Phylogenese 
der Säugethierhaare. 
Von 
F. Maurer 
in Heidelberg. 
nN 
In den von MERKEL und Bonner herausgegebenen » Ergebnissen 
der Anatomie und Entwicklungsgeschichte« hat KEIBEL! unter An- 
derem auch meine Arbeiten2—® über die Phylogenese der Säugethier- 
haare besprochen und einer Kritik unterzogen®. 
Zur Festlegung des wesentlichen Punktes meiner Lehre führe ich 
hier an, dass ich die Haare der Säugethiere ableite von den Haut- 
sinnesorganen der wasserlebenden Wirbelthiere, während die stammes- 
geschichtliche Grundlage der Feder in der Reptilienschuppe zu suchen 
ist. Durch die angeführte Ableitung der Haare wird die Entwick- 
lung, der Bau, die Innervation und die Gruppenstellung der Haare, 
sowie die Anordnung der Tasthaare vollkommen erklärt. Auch die 
Verbreitung der Haare über den Körper wird verständlich, da sie 
bei Säugethieren zuerst in Form von Längsreihen am Rumpf auf- 
treten. In Betreff der genauen Begründung meiner Lehre verweise 
ich auf meine Arbeiten über diesen Gegenstand. Wie man sich die 
1 KEIBEL, Ontogenie und Phylogenie von Haar und Feder. (MERKEL und 
Bonnet, Ergebnisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte. Wiesbaden 1896.) 
2 MAURER, Hautsinnesorgane, Feder und Haaranlage, ein Beitrag zur Phy- 
logenie der Säugethierhaare. Morphol. Jahrbuch. Bd. XVIII. 1892. 
3 MAURER, Zur Phylogenie der Säugethierhaare. Morphol. Jahrbuch. 
Bd. XX. 1893. 
4 MAURER, Zur Frage von den Beziehungen der Haare der Säugethiere zu 
den Hautsinnesorganen niederer Wirbelthiere. Morphol. Jahrbuch. Bd. XX. 1893. 
5 MAURER, Die Epidermis und ihre Abkömmlinge. Leipzig 1895. 
6 Ich komme erst jetzt auf diese Kritik KEIBEL’s zurück, weil ich seit- 
her durch andere wichtige Arbeiten vollkommen in Anspruch genommen war. 
