204 Louis. Bolk 
Forscher, welche sich fleißig bemühten, Muskelanomalien zu sammeln, 
überlieferten dieselben gewöhnlich der Öffentlichkeit ohne Kommen- 
tar über ihre etwaige in den Rahmen der phylogenetischen Entwick- 
lung passende Bedeutung. Die sich bahnbrechende Descendenztheorie 
warf neues Licht auch auf diese morphologischen Erscheinungen und 
führte dieselben als atavistische Phänomene zu hohem Ansehen. 
Diese Deutung, welche besonders von der französischen Schule be- 
tont worden ist und welche den gelehrten Anatomen von Lyon zur 
Bearbeitung seiner »les Anomalies musculaires chez l‘homme« ver- 
anlasste, findet in der letzten Zeit Widerspruch. Dieselbe kommt 
z. B. scharf zum Ausdruck in der jüngsten Arbeit von KOHLBRÜGGE 
(23) und in seiner kurzen Publikation »der Atavismus« (24). Der 
Standpunkt beider Anatomen ist einander diametral gegenüberge- 
stell. Während Testur (43) und mit ihm mehrere französische 
Autoren, z. B. LEDOUBLE (26), jede Muskelanomalie als atavistische 
Erscheinung auffassen und für jede einen aus der vergleichenden 
Myologie normal vorkommenden Muskel als Pendant aufzuweisen 
versuchen, spricht KOHLBRÜGGE jeder Anomalie eine atavistische 
Bedeutung ab. Diese Auffassung KOHLBRÜGGE's umfasst aber nicht 
allein die Muskelvariationen. Die Schlussfolgerung, wozu der Autor 
in seiner an zweiter Stelle genannten Publikation kommt, ist, dass 
es überhaupt keinen Atavismus giebt. Was man als solchen an- 
deutet, sind »neutrale Variationen«. Wir lassen in ihrer Allgemein- 
heit diese Auffassung, eben so wie den Begriff »neutrale Variation« 
für Rechnung des Autors und begnügen uns hier mit der Andeutung 
unserer Auffassung hinsichtlich der Muskelanomalien. Unserer Mei- 
nung nach darf man nicht alle Muskelanomalien als Atavismen auf- 
fassen, und die großartige Arbeit von Testur war gerade im Stande, 
aus mir einen Gegner der Ansicht zu machen, welche darin ver- 
fochten ist. Es hat doch an sich wenig Zwingendes, wenn man zur 
Erklärung einer Anomalie beim Menschen als Atavismus Elemente 
aus der Myologie eines Hippopotamus oder eines Bären heranzieht. 
Atavismen können doch nicht anders als zurückweisen auf Normal- 
einrichtungen in der gerade genealogisch - ascendirenden, phylo- 
genetisch-descendirenden Linie. Und ob wir in dieser Linie Carni- 
voren von der Differenzirung eines Bären oder überhaupt bunodonten 
Artiodactylen begegnen, darf mit Recht bezweifelt werden. Um 
menschliche Muskelanomalien als Atavismen zu deuten, meine ich, 
dass es uns vorläufig nicht außer den Grenzen der Affen und Halb- 
affen zu suchen gestattet ist, und erst, wenn die vergleichende 
