342 C. Gegenbaur 
Bat. 1723. 4), spricht er pag. 16, 18, 33, 35, 37, 38 von der »glandula arytae- 
noidaea<, von den »musculi thyroarytaenoidaei, cricoarytaenoidaei, geniohyoidaei<, 
den »sinus ethmoidaei« und »sphenoidaei<, während er die >cartilago thyroides, 
cricoides< ete. stets in dieser Weise bezeichnet; freilich entschliipft seiner Feder 
zuweilen auch ein Muskelname in ides, der zu diesem Ausgange nicht so wie 
der deltoides berechtigt ist. 
Wenn endlich Herr Geh. Med.-Rath KıLıan versichert, »dass die verwerf- 
liche Weise der latinisirten Endsilben (nämlich ideus — aber auch ides sind 
latinisirte Endsilben) im Anfange des XVIII. Säculums zur völlig allgemeinen 
Mode geworden und sich unverändert bis auf unsere Tage erhalten habe«, so 
muss ich auch dieser Behauptung widersprechen. Sie kann für die Mehrzahl 
der deutschen Ärzte, die keinen Begriff von der Bedeutung der fraglichen End- 
silben im processus mastoides und foramen mastoideum haben, allerdings gelten. 
Aber unsere Nachbarn in Frankreich, England und Italien sind berechtigt, die- 
sen Vorwurf abzulehnen. In Frankreich weist jedes bessere Lexikon schon die 
Schulknaben auf den Unterschied der Bedeutung beider Endsilben hin, denn 
sie sind in die Sprache des gemeinen Lebens übergegangen. Selbst die in 
Deutschland erschienenen Wörterbücher der französischen Sprache liefern den 
Beweis. Man schlage z. B. in Mozin’s Dictionnaire, Stuttgart 1812, die Wörter 
»arytenoide, mastoide, thyroide und arytenoidien, mastoidien, thyroidien« auf, 
um die Angabe zu finden, dass die letzteren in »idien« das bedeuten, was zu 
den drei ersten in »ide« zugehörig ist, als Muskeln, Bänder, Gefäße ete. 
Davon, dass die anatomischen, physiologischen und überhaupt medicinischen 
Schriftsteller in Frankreich diesen Unterschied beachten und seit dem 17. Jahr- 
hundert beachtet haben, kann man sich durch Nachschlagen der Anatomie 
descriptive von JAMAIN und VERNEUIL, Paris 1853, pag. 38, 544; der Eléments 
de Physiologie von RICHERAND, Paris 1820, Tom. II. pag. 374; des Traité de 
Pathologie externe par VipAL, Tom. IV., Paris 1840. pag. 370, 371, sowie der 
Werke von LIEUTAUD, CUVIER, GEOFFROI ST. HILAIRE, CLOQUET etc. überzeugen. 
In gleicher Weise haben die Italiener ihr »ide« und »ideo<, das dem 
ides und idéus entspricht und meistentheils richtig gebraucht wird, wenn- 
gleich die lateinischen Endungen öfters von ihnen verwechselt werden. Ich ver- 
weise auf die mir gerade zur Hand liegenden Elementi di fisiologia e notomia 
comparativa di GIUSEPPE JAcoPI, Milano 1809, Tom. IIL, z. B. pag. 11: »l’osso 
joide, cartilagine tiroide< ete. 
Auch die Engländer haben für ides die Endung »id«, z. B. hyoid, thy- 
roid, cricoid, und für ideus »idean«, z. B. tracheocricoidean articulation (Topp, 
Cyclopaedia of anatomy and physiology. Vol. III. 1847. pag. 104), allein sie ge- 
brauchen häufig dazwischen die lateinischen Endigungen, wie z. B. auf der an- 
geführten Seite >os hyoides, thyro-hyoidei muscles, ligamentum crico-thyroi- 
deum« ete. Oder bei GRANT Outlines of comparative anatomy, London 1841, 
pag. 569: »the arytaenoid, thyroid, cricoid cartilages; the hyo-, ecrico- and 
sterno-thyroidei muscles<, und pag. 163: »the os hyoides, the genio-hyoideus, 
the omo-hyoideus« und richtig »the deltoides<«. Oft freilich verwechseln in 
neuerer Zeit die englischen Schriftsteller beide Endigungen, und man vermisst 
jene scharfe Unterscheidung, wie sie z. B. von CHESELDEN in seiner Anatomy 
of the human body, London 1722, beobachtet wurde. 
Selten wird von deutschen Arzten der Gegenwart diese Unterscheidung 
so richtig durchgefiihrt, wie es Professor THEILE in seiner Dissertatio de mus- 
