Vom Bau des Wirbelthiergehirns. 351 
und Spencer's (58), besonders da durch van WiJHE der Nachweis 
erbracht wurde, dass das Ganglion ciliare nicht dem Oculomotorius, 
wie dies jene zwei Forscher meinten, sondern dem Ramus ophthal- 
micus profundus trigemini angehört. Auch die Annahme van WiJur’s, 
dass der Oculomotorius die ventrale Portion vom metameren Nerven 
des ersten Segmentes sei, dessen dorsale Wurzel durch den Ramus 
ophthalmicus profundus trigemini dargestellt sein würde, hält GEGEN- 
BAUR für unerwiesen. Für erwiesen hält er bloß, dass der Oculo- 
motorius dem ersten Somite angehört und dass er mit dem Trige- 
minus nichts zu thun hat. Er sagt (32, pag. 49) »Die bisherigen 
Erfahrungen haben also am Oculomotorius keine Eigenschaften dar- 
gethan, die ihn als metameren Nerven erwiesen, wenn man von 
solchen jene Eigenschaften verlangt, wie sie den hinteren Kopfnerven 
zukommen. Alles was man zu Gunsten des Oculomotorius als einem 
metameren Nerven sagen kann, ist seine Zugehörigkeit zum ersten 
Somit, welches aber selbst wieder kein vollständiges Kopfmetamer 
vorstellt.« Außer SCHWALBE, bei erwachsenen Selachiern (81), hat 
auch H. SCHNEIDER (100) bei Ganoiden ein etwas diffuses Ganglion 
für den Oeulomotorius nachgewiesen und ist der Ansicht, dass sämmt- 
liche drei Augenmuskelnerven selbständige metamere Nerven vor- 
stellen. 
Bezüglich des Trochlearis ist GEGENBAUR, seine frühere Ansicht 
aufgebend, zu keiner bestimmten Ansicht gelangt, hielt er ja bereits 
in seiner Hexanchus-Arbeit die Zugehörigkeit zum Trigeminus noch 
für nicht abgemacht. Jene Ansicht M. MARsHALL’s, dass der Troch- 
learis sich vom Oculomotorius abgezweigt hätte, weist er zurück, in- 
dem er des Weiteren darauf aufmerksam macht, dass diesem Nerven 
gerade so wenig, wie dem Oculomotorius ein selbständiges Ganglion 
zukommt und er außerdem auch zum zweiten Kopfsomite gehört. 
Hiergegen soll die Thatsache, dass dem Trochlearis bei Selachiern 
und Amphibien ein sensibler Ast zukommt, nicht in Betracht kommen 
können. Eher möchte GEGENBAUR zu VAN WiJHE’s Ansicht hin- 
neigen, der den Trochlearis zur zweiten Portion des Trigeminus als 
ventrales Element rechnet, wenn nicht die Thatsache gegen eine 
solche Annahme spräche, dass der Trochlearis auch ontogenetisch 
stets dorsal aus dem Mittelhirn abgeht. Da es nachgewiesen wurde, 
dass der Abducens zum dritten Kopfsomit gehört, dem ventral der 
Hyoidbogen entspricht, so vertritt GEGENBAUR die Zugehörigkeit des 
Abducens zum Trigeminus nicht mehr, doch möchte er wegen dem 
von MILNES MARSHALL und SPENCER erbrachten Nachweises, dass 
