Vom Bau des Wirbelthiergehirns. 475 
und nimmt die nach ihm einzige »gekniete Wurzel« ganz für den 
Facialis in Anspruch. Wie wir es bei der Forelle sahen, liegt aber 
diesmal die Wahrheit in der Mitte, denn es giebt sowohl für den 
Trigeminus, als auch für den Facialis eine »gekniete Wurzel<, 
wobei, besonders bei den Cyprinoiden, auf die sich Maysrr’s Aus- 
sage beschränkt, diese beiden Wurzeln innerhalb der Oblongata ganz 
fest an einander lagernd nach außen gelangen. 
Ich kann den Ursprung des Trigeminus aus dem äußeren sen- 
sorischen Gebiete nicht verlassen, ohne noch einmal einen Überblick 
auf denselben zu werfen. VAN GEHUCHTEN hat, wie bereits erwähnt 
wurde, die gangbare Behauptung auch für die Forelle aufgestellt 
(36, pag. 289), dass sämmtliche sensorische Trigeminusfasern aus den 
Ganglienzellen des Gasser’schen Ganglions ihren Ursprung nehmen, 
deren centrale Fortsätze, nachdem sie in das Centralorgan gelangt, 
zur »sensorischen Wurzel« des Quintus würden. Diese sensorische 
Wurzel ist bei Amnioten eine zweifache. Die centralwärts ziehende 
Faser theilt sich nämlich in der Oblongata in einen aufsteigenden 
und einen absteigenden Ast; die Summe der ersteren bildet bei dem 
Menschen die zum Kleirhirn aufsteigende Wurzel, und jene der 
letzteren die absteigende sensorische Wurzel, diese reicht bis zum 
untersten (caudalsten) Theil der Oblongata. Nun hat van GEHUCHTEN 
schon vorher bei dem Menschen (43) feststellen können, dass die auf- 
steigende sensorische Trigeminuswurzel schmächtiger als die abstei- 
gende sei, was, wie dies von demselben Forscher bei dem Hühnchen 
eruirt wurde (99), daher rührt, dass viele in die Oblongata eintretende 
Fortsätze, statt sich zu theilen, nach unten biegen und bloß die Faser- 
zahl der absteigenden Wurzel vermehren. Von diesem Verhalten 
soll nun jenes der Forelle abweichen, da sämmtliche eintretende 
Fasern ohne sich vorher zu theilen zur absteigenden Wurzel werden. 
Es würde hier also in prineipiellen Bauverhältnissen ein großer Un- 
terschied zwischen Fischen und den oben erwähnten Amnioten be- 
stehen, woran man schon a priori sehr schwer glauben kann. Die 
Sache sieht aber sogleich anders aus, sobald wir erwähnen, dass 
VAN GEHUCHTEN nur Bruchstücke zu den Kopfnervenursprüngen der 
Forelle und auch dort nur für den unfertigen Theil lieferte. Darum 
ist es aber auch sehr schwer zu entscheiden, was dieser Autor unter 
der »absteigenden Trigeminusbahn« bei der Forelle versteht. Es ist 
wohl zu begreifen, was er unter jener Bezeichnung verstehen möchte, 
wo aber diese Wurzel eigentlich in der Oblongata liegen soll, ist 
aus VAN GEHUCHTEN’s Worten kaum herauszubekommen; das zu 
32* 
