Vom Bau des Wirbelthiergehirns. 517 
motorischen Kerngebiet erhält. Die Ursprungsfasern aus dem Klein- 
hirn kommen bei der Beurtheilung nicht in Betracht, da dieselben 
durchgehends allen metameren Cranialnerven eigen sind. Es entsteht 
somit dieser Augenmuskelnerv wesentlich, wenn nicht ausschließlich, 
aus dem oberen motorischen Kern und fehlen ihm zwei andere Kom- 
ponenten, nämlich der sensorische und ventral-motorische Ursprung, 
und darum kann der Trochlearis keinem kompleten meta- 
meren Cranialnerven gleichgestellt werden, wie dies u. A. 
H. SCHNEIDER (100) meinte. Es blieben also die zwei anderen 
Möglichkeiten übrig, wonach der Trochlearis entweder ein sehr re- 
ducirtes Verhalten erfuhr und dabei Komponenten einbüßte, oder ein 
abgetrennter Abschnitt eines anderen metameren Kopfnerven ist. 
Bekanntlich hat SCHWALBE (81, pag. 186) bei Seyllium catulus 
einen Ast intercranial, kurz vor der eranialen Öffnung seines Aus- 
trittskanales, vom Trochlearis sich abzweigen sehen, der nach vorn 
»zum benachbarten Endocranium« zieht und ein sensibler Ast sein 
soll. SCHWALBE hält diesen sensiblen Ast für die Beurtheilung des 
Trochlearis von Wichtigkeit, obgleich er ein spinales Trochlearis- 
ganglion eben so vermisste, wie seine Vorgänger. Nun meint weiter 
SCHWALBE (Il. c. pag. 260), dass es zur Erklärung des Fehlens von 
einem solchen Ganglion zwei Wege gebe. Es könnte nämlich das 
spinale Trochlearisganglion in das Ganglion Gasseri einbezogen wor- 
den sein, oder aber es würde der Trochlearis eine abgelöste dor- 
sale Wurzelportion des Trigeminus vorstellen, wofür auch das 
wechselvolle Verhalten zwischen den beiden Nerven der Salamandra 
sich erklären ließe. Es wäre aber auch eben so leicht möglich, 
dass der Trochlearis von der dorsalen Wurzel (Ciliarganglienstrang) 
des Oculomotorius sich abgelöst habe und demnach als eine dorsale, 
selbständig verlaufende Wurzel des Oculomotorius anzusehen wäre. 
Hierfür sollte wieder der gemeinsame Ursprung beider Nerven aus 
dem Mittelhirn sprechen. 
Was nun den durch ScHwALBE entdeckten sensorischen Ast des 
Trochlearis betrifft, so wäre derselbe mit dem Kleinhirnursprung 
dieses Nerven in Zusammenhang zu bringen, und darum ist durelı 
diesen Nachweis für den sensiblen Theil eines metameren Cranial- 
nerven, der mit spinalen Ganglienzellen in Zusammenhang stünde, 
nichts erbracht. Von dieser Seite aus gewinnt somit die Auffassung 
des Trochlearis als selbständiger, metamerer Cranialnerv nichts, denn 
es bleibt wie zuvor ein Manco bezüglich des sensorischen Wurzel- 
theiles eben so bestehen, wie bezüglich des Ursprungstheiles aus dem 
