568 B. Haller 
tiven Begrenzung vergleichen, sondern mit der urspriinglich vorderen 
Abtheilung des zweigetheilten Hirns, die er als Vorderhirn be- 
nannt hat«. 
Ich acceptire gern die Benennung »Vorhirn« und möchte das 
ontogenetische Stadium, das nun auch phyletisch fixirt ist, das Vor- 
hirnstadium nennen. 
Von diesem Vorhirnstadium gelangt es nun zu weiteren Diffe- 
renzirungen, die eben durch Amphioxus nie erreicht werden. In den 
nächstfolgenden Stadien entwickelt sich aus der lateralen Wand des 
Vorhirns jederseits eine Blase, die in bekannter Weise zur Retina 
und deren Stiel zum Sehnerven wird. Dementsprechend entwickelt 
sich auf dem Boden des Vorhirns das Chiasma und der Recessus 
opticus. Auf dem dorsalen Dache entfaltet sich die Commissura 
posterior und die Epiphysenanlage immer deutlicher, und vor der- 
selben entsteht eine dorsale Querfalte, das Velum transversum 
v. KuprFer’s (Textfig. 1 vi), wodurch das Vorhirn in einen hinteren 
und vorderen Abschnitt abgegrenzt wird!. Nun erfolgt an dem vor- 
deren Abschnitt des Vorhirns eine, wie ich ausdrücklich betonen 
möchte, laterale paarige Knospung, und diese beiden Ausbuch- 
tungen werden zu dem »sekundären« Vorderhirn oder Großhirn?. 
Nach der Ansicht MiısAarkovics’ soll nun die embryonale 
Schlussplatte oder die frontale Wand des »sekundären Vorderhirns« 
nicht identisch mit der früheren Schlussplatte des »primären Vorder- 
hirns« sein und zwar darum nicht, »weil sie mit dem sekundären 
Vorderhirn hervorgewachsen ist« (65, pag. 34). v. KuPFFEr’s Ver- 
dienst ist es, diese irrige Auffassung MıHALkovics’ widerlegt zu 
haben, indem er bei Acipenser zeigte, dass das »primäre Vorderhirn« 
außer dem allgemeinen Wachsthum keiner speciellen Vergrößerung 
unterliegt und somit die Schlussplatte zu jeder Zeit, also auch bei 
dem adulten Thier dieselbe bleibt. Der vordere Theil des 
! Um dies zu demonstriren, eignen sich Selachier und Ganoiden unver- 
gleichlich besser als die Teleostier, die in Folge großer Cänogenese Manches 
unklar zum Ausdruck gelangen lassen. 
2 Die paarige Anlage des sekundären Vorderhirns lässt sich nirgends 
besser feststellen wie bei den Haien; so konnte ich diese Weise der Anlage 
bei Mustelus auf das Deutlichste erkennen. Ich betone dies, weil ja bekannt- 
lich die zuerst von MIKLUCHO-MACLAY angegebene unpaare Anlage der früheren 
Angabe einer paarigen Anlage von BAER, REMAK und REICHERT immer mehr 
den Boden entzogen hat, und besonders durch MIHALKOVICZ eine ganz irrige 
Vorstellung von der Bildungsweise des »sekundären Vorderhirns« aufgekom- 
men ist. 
