39 
frage über die „Geschlossenheit oder Nichtgeschlossenheit“ nemer- 
des Molluskengefässsystems einzugehen, welche so lange “s°r 
. zur Con- 
von den bewährtesten Forschern erörtert worden ist. 
Bekanntlich hat Milne-Edwards (im Jahr 1844) die über die 
Gefäss- 
Ansicht aufgestellt, dass bei allen Mollusken das Blutgefäss- „nwan- 
system ein mehr oder weniger unvollkommenes sei, indem duns bei 
das Blut in vielen Theilen desselben in Lacunen, in wan- rg 
dungslosen Interstitien der Organgewebe ströme,') und hat 
diesen, damals das grösste Aufsehen erregenden Satz in 
mehreren schönen Arbeiten vertreten.?) Diese Ansicht ist 
dann wohl lange die allein herrschende gewesen, und auch 
heute erhält Gegenbaur sie in seinen „Grundzügen der 
vgl. Anatomie“ (1870 p. 533 fi.) aufrecht. Entgegengetreten 
ist ihr Langer in seinen hier vielfach erwähnten Werken 
über das Gefässsystem der Teichmuschel; die immer wieder- 
kehrenden Resultate seiner Injectionen, welche so fein und 
sorgfältig wohl Niemand vor ihm bei Mollusken angestellt 
hatte, veranlassten ihn für Anodonta wenigstens ein ge- 
schlossenes Gefässsystem mit überall besonders umwandeten 
Bahnen anzunehmen. Ihm trat Eberth?) bei, welcher die 
Endothelien der Molluskengefässe entdeckte und damit den 
Nachweis besonderer Wandungen für entschieden erklärt. 
Wenn wir Gefässsystem und Bindesubstanz überhaupt 
als identisch ansehen können, so verliert damit der Gegen- 
satz beider Ansichten seine ganze Schärfe. 
Ley dig hat bereits lange, bevor die Frage nach solcher 
Identität beider Dinge ernstlich in’s Auge gefasst worden 
ist, ausgesprochen ‚dass, wenn man der Sache genau nach- 
gehe, die Differenz zwischen einem geschlossenen Gefäss- 
system und einer interstitiellen Blutbahn (auch bei Vertebraten) 
nicht streng begründet sei, dass z. B. die Capillaren nur auf 
!) „Dans des lacunes dont la substance des organes est 
creusde.* 
?) Memoires de l’acad. d. France. XX, p. 443. u. 485. 
S)E2a.2,.0: 
3 
