35 
und Gegenbaurt) besprochen findet, ist nichts anderes als 
die Schwellnetze Langer’s, oder die hier beschriebene 
Bindesubstanz; und es handelt sich wesentlich nur darum, 
dass die einen Stimmen diese Blutbahnen Lacunen, die 
anderen Gefässe nennen, Was allein solchen Unterschied 
rechtfertigen kann, wäre das Fehlen oder Vorhandensein 
einer besonders gebauten Wandung. Eberth (l. c. p. 95.) 
findet die Behauptung Gegenbaur’s ungerechtfertigt: „es 
sei durch Langer nicht nachgewiesen, in wie weit die Gefäss- 
wandungen von den umgebendenG@eweben sich unterschieden“; 
ich kann im Gegentheil diesen Vorwurf Eberth’s nicht ge- 
recht finden. So mustergiltig Langer’s Schilderung der 
Gefässausbreitung ist und bleiben wird, den wirklich histio- 
logischen Nachweis einer Wandung der feineren Gefässe 
vermisst man in seinem Werke und muss ihn vermissen, 
da eben die Histiologie der umgebenden Theile darin nicht 
mit untersucht ist.2) Diesen Nachweis hat erst Eberth 

ı) p.549. 1.e. „Das von der Blutflüssigkeit erfüllte Lacunen- 
system, welches sowohl im Mantel als zwischen den Eingeweiden 
vorkommt, wird von Manchen für einen Theil des Gefässsystems 
gehalten. So beschreibt Langer Venen und Capillaren. An ein- 
zelnen Abschnitten des Körpers bildet die lacunäre Blutbahn 
allerdings eine Anordnung der Wege in Form zierlicher Netze, 
die Gefässnetzen überaus ähnlich sind. Die Begrenzung dieser 
Räume bildet jedoch keine besondere Gefässwand, sondern sie 
wird einfach durch die von den Räumen durchsetzten Gewebe dar- 
gestellt. 
2) Ich habe bisher der Angaben v. Hessling’s über die 
Gefässe, in dessen schönem Werk über die Flussperlenmuschel, 
Erwähnung zu thun versäumt, da sie sich fast durchaus denen 
von Langer anschliessen. V. Hessling beschreibt die GCapillar- 
wand (l. e. p. 217.) als structurlose und fast unmessbare Membran 
mit wenig eingestreuten Kernen, nennt dieselbe übrigens eine von 
den Organgeweben abgegrenzte, ohne dass ich für letztere Angabe 
in seiner Schilderung oder seinen Abbildungen einen histiologischen 
Beleg finde. Die Fig. 6. Tafel III. erscheint mir allerdings als 
der Versuch zu einem solehen, ich erkenne darin sofort das frische 
Mantelgewebe wieder, aber alle grade in Frage kommenden Ge- 
websbestandtheile finden sich darin nicht mit angegeben. 
