124 C. Gegeubaur 



die Thatsache , dass jene kleinen Knorpelchen als Endglieder der 

 Radien zu beurtheilen sind, und dass daraus die Vergleichung der 

 Marginalstücke mit den Binnenradien eine fernere Stütze empfängt. 



Etwas einfacher in Bezug auf die Radien verhält sich Calamo- 

 iehthys. Hier ist nicht nur eine geringere Radienzahl (9 — 10), son- 

 dern auch deren zweite Glieder bieten keine Vermehrung. Man 

 muss sich aber hüten , daraus auf einen niederen Zustand der Gat- 

 tung zu schließen, die ja schon durch den Verlust der Bauchflosse 

 von Polypterus sich entfernt hat. 



Geben sich aber die Marginalstücke nur als größer gewordene 

 Radien kund, so ist daraus auch ihre basale Verbindung 

 verständlich, denn diese hängt mit der Vergrößerung enge zu- 

 sammen. Mit dem basalen Anschluss ist für jene Radien eine neue 

 Beziehung erlangt, welche für die bedeutendere Ausbildung den An- 

 stoß gegeben haben möchte. Aber auch für das mittlere Knorpel- 

 stück wird durch jene Deutung Aufklärung. Die Articulation mit 

 dem Schultergürtel ging verloren, nachdem die beiden marginalen Ra- 

 dien jene Beziehung gewannen. Darin liegt ein Fortschritt in der 

 Flossenbildung, denn jene dienen als ossificirte Theile besser als 

 Stützen für die gesammte Flosse, als die nur eine Ossifikation im Be- 

 ginne zeigende mittlere Knorpelplatte des Polypterus, die bei Calamo- 

 ichthys ohne Verknöcherung scheint. Ich glaube aber doch eine 

 Andeutung davon in einer außerordentlich dünnen sklerosirten Schicht, 

 welche der Knochenkörperchen entbehrt, beobachtet zu haben. Diese 

 Knorpelplatte hat zu Gunsten jener beiden Radien den Schulteran- 

 schluss aufgegeben und dient wesentlich nur der Insertion der indiffe- 

 rent gebliebenen Biunenradien. 



Von dem gegebenen Gesichtspunkte aus tritt die Flosse der 

 Polypterineu in engeren Zusammenhang mit der Flossenbildung von 

 Coelacanthinen und auch der anderen Crossopterygier, in so fern wir 

 aus dem äußeren Zustand der Flossen annehmen dürfen, dass dort 

 ein ähnliches Verhalten eines inneren Skelets bestand. Es erübrigt, 

 aber noch für diese Befunde den Zusammenhang mit den anderen 

 Flossenskelettypen nachzugehen. Dazu bedarf es der Erkenntnis 

 des bei den Crossopterygiern bestehenden gemeinsamen Typus. Wenn 

 wir die Erfahrungen von Polypterinen und die bei Undina aus dem 

 Verhalten des sekundären Flossenskelets gefolgerten vergleichend 

 zusammenfassen, so ergiebt sich für die Flosse ein gemeinsamer 

 Stamm, welcher Radien trägt. Diese waren bei Undina wahr- 

 scheinlich noch gleichartig, bei Polypterinen in so fern ungleichartig, 



