Das Flossenskelet der Crossopteiygier etc. 127 



keinen wichtigen Fragepunkt. Die Hauptsache, die nicht übersehen 

 werden darf, liegt in der Existenz eines Stammes und dessen Ra- 

 dienbesatz. 



In der Ableitung von einer Archipterygiumbildung ergiebt sich 

 aber noch ein Bedenken. Aus dem bei den Dipnoern ausgesproche- 

 nen Archipterygium , auch jenem im Metapterygium der Selachier 

 vorhandenen, ergiebt sich eine distale Produktion von Radien. Dort 

 sehen wir in beiden Abtheilungen jüngere Radienzustände , als wir 

 sie proximal finden. Was schon oben einen Theil der Gründe gegen 

 die Metapterygium])edeutung des einen marginalen Radius von Poly- 

 pterinen darstellte, könnte hier der Vergleichuug der knorpeligen 

 Mittelplatte mit einem Archipterygiumstamm entgegengestellt werden. 

 Wir sehen alle kleineren Radien ziemlich gleichartig, und für die 

 Vorstellung, dass die Radien terminal dem Stamme eutsprossten, 

 wie die Selachier es begründen, giebt es bei Polypterinen keinen 

 thatsächlichen Grund. Sie sind alle (bis auf die marginalen) ziem- 

 lich gleich und deuten nur an, wo die Spitze des Archipterygium- 

 stammes sich gefunden hätte, indem bei dem längeren Marginal- 

 radius zuweilen eine Vermehrung der knorpligen Gliederreste von 

 Strahlen zu beobachten ist, und hier an den Strahlen selbst man- 

 cherlei Eigenthümlichkeiten vorkommen. So wird von Wiedeesheiji 

 von Polypterus ein distal getrennter Strahl an der fraglichen Ortlich- 

 keit abgebildet ; ich sehe bei einem Exemplare einen Radius zwischen 

 zwei anderen erst in einiger Entfernung von der Knorpelplatte, und 

 bei Calamoichthys finde ich an dem ähnlichen Orte einen noch 

 knorpeligen Strahl ^vgl. Fig. 2). Eine völlige Gleichartigkeit der 

 kleinereu Radien ist also nicht vorhanden; bringen wir damit in 

 Zusammenhang, dass das Flossenskelet der Polypterinen schon in 

 Vergleichuug mit Undina sich als sehr modificirtes ergiebt und 

 bei letzterer Gattung wieder den alten Crossopterygiern (Holopty- 

 chius, Glyptolepis u. A.) gegenüber verändert ist, so wird man, die 

 Entfernung würdigend, in welcher die lebenden, die Polypterinen, 

 zu den alten Formen stehen, jene auf primitivere Verhältnisse deu- 

 tenden Befunde nicht mehr erwarten wollen. Auch Zittel betrachtet 

 die Polypterinen als Ausläufer des Crossopterygierstammes. Aber 

 bei alledem ist auf dem von mir gezeigten Wege der Vergleichuug 

 der Zusammenhang der Polypterinenflosse mit jener der Dipnoer, 

 wie es Zittel vermuthet hat, dargethan, und für beide bildet 

 das Archipterygium den Ausgangspunkt. 



Da aber meine Archipterygiumtheorie bis in die neueste Zeit 



