Das Flossenskelet der Crossopterygier etc. 143 



schrieben wird , bald auch die eine oder die andere gar nicht zur 

 Beachtung- gelangt. Und doch haben sie alle Bedeutung und zeugen 

 auch im cänogenetischen Gewände für den phylogenetischen Gang. 



c. Das Archipterygium in den Hauptformen des Flossenskelets. 



Mit der oben für das Flossenskelet der Crossopterygier gegebenen 

 Erklärung gelangen dieselben in bestimmtere Beziehungen zu den 

 übrigen Fischen. Liegt dem Skelet der Crossopterygier ein Archi- 

 pterygium zu Grunde, so ist ein Anschluss an Selachier und Dipnoer 

 unverkennbar, und in diesen drei Abtheilungen zeigt jede eine eigene 

 Art der Modifikation eines primitiven, nicht mehr existirenden Zu- 

 standes, für den Belege durch fossile Reste uns noch unbekannt sind. 

 Jener Zustand ergiebt sich aber aus der Vergleichung , indem bei 

 allen jenen Formen etwas Gemeinsames besteht , welches die dabei 

 vorhandenen Verschiedenheiten als Modifikationen erkennen lässt. 

 So wird das Bedeutsame vom Unwichtigen, das Primäre vom Se- 

 kundären trennbar. Das Gemeinsame ist der Flossenstamm, als 

 Stamm des Archipterygiums , eben so gemeinsam ist ein biserialer 

 Radienbesatz. Veränderungen an beiderlei Theilen rufen Modifika- 

 tionen am Ganzen hervor. 



Unter den Selachiern ist der biseriale Radienbesatz des Stam- 

 mes bei den alten Xenacanthinen überaus klar (Fritsch), aber auf 

 der medialen Seite ist er nicht mehr in der ganzen Länge vorhan- 

 den und terminal besteht er auch bei den recenten Selachiern (Bunge) , 

 wenn auch da nicht immer so ersichtlich wie bei den Xenacanthinen. 

 Unregelmäßige Sonderungen solcher Radien geben diesem Theile den 

 Charakter der Indifferenz. An diese Radien schließen sich aber la- 

 teral ausgeprägtere Radiengebilde an, welche den Flossenstamm in 

 seiner Länge besetzen. Indem sie bis zur Basis reichen, ist auch 

 ein Übertritt an den Schultergürtel verständlich , der jedoch nicht 

 allgemein sich vollzogen hat (Scymnus). Wo er eintritt, wie bei der 

 großen Mehrzahl der Selachier, ruft er ein Propterygium hervor, 

 welchem die Fortsetzung des Processes ein Mesopterygium folgen lässt. 

 Der Rest des Archipterygiums geht dann im Metapterygium auf. Die 

 bedeutende Mannigfaltigkeit dieser Flossenabschnitte bekundet eine 

 große Divergenz, welche wieder für die einzelnen Zustände auf eine 

 weite Entfernung vom ursprünglichen Ausgangspunkte schließen lässt. 

 Auch die Ontogenese bestätigt das, denn w^ie wäre die Thatsache, 

 dass die verschiedenartigen Skeletformen jeweils in einem dem- aus- 



