280 Emil Rosenberg 



Zerklüftung des epithelialen Verbiuduugsstranges nach Ausbildung 

 der Schmelzorgane bildet wahrscheinlich die Grundlage, aus welcher 

 diese abgesprengten Keime hervorgehen.« Und beiViRCHOw' findet 

 sich der Satz : »Sind dagegen die Überzähne rudimentär, cylindrisch 

 oder konisch (Emboli;, so ist wahrscheinlich nur ein kleiner Theil 

 von ihnen als atavistisch anzusehen. Die Mehrzahl entsteht durch 

 Abspaltung aus gewöhnlichen Zähnen, sei es in Folge von Prolife- 

 ration, sei es in Folge von direkter Theilung.« Es fragt sich nun, 

 ob eine derartige Auffassung auch für die beiden Zähne zu statuiren 

 sei, die in dem vorliegenden Fall als Ja bezeichnet wurden. Das 

 wäre zunächst im Hinblick auf den von Virchow statuirten Modus 

 der Entstehung eines nicht als atavistisch anzusehenden Überzahns 

 zu prüfen. Dieser Modus unterscheidet sich, wie ersichtlich, in einem 

 nicht unwesentlichen Punkt von der Anschauung, die Busch vertritt. 

 Am leichtesten scheint mir die Annahme einer »direkten Theilungfc 

 eines gewöhnlichen Zahns einer Beurtheilung zugängig. Da ein 

 solcher Vorgang wohl nicht an einem ausgebildeten Zahn beginnen 

 kann , so müsste man diesen Vorgang an der Anlage eines Zahnes 

 zu Stande kommen lassen. Hier wäre der Vorgang an sich gewiss 

 statuirbar innerhalb der Periode , die vor der Entstehung der Hart- 

 gebilde liegt. Da aber das Schmelzorgan eines sich anlegenden 

 Zahns einen bestimmenden Einfluss auf Größe und Gestalt des aus- 

 gebildeten Zahns hat, so ist es wohl nicht denkbar, dass das 

 Schmelzorgan eines sich entwickelnden Zahns aus irgend welcher 

 Ursache eine »direkte Theilung« erfahren könne, ohne dass damit 

 die Form des Zahns , der unter Mitwirkung des nunmehr verletzten 

 Schmelzorgans gebildet wird , in um so erheblicherer Weise beein- 

 flusst würde, je größer das abgespaltene Stück ist. Eine solche 

 Folgerung wird unterstützt durch einen von Virchow 2 selbst mit- 

 getheilten Fall, in welchem statt eines oberen 311 drei kleine, an- 

 scheinend selbständige Zähne sich fanden. Virchow deutet diesen 

 Fall so, dass der 311 »in drei getrennte Zähne zerlegt worden ist«, 

 und man könnte sich wohl denken, dass eine drei Theile liefernde 

 Zerlegung das Schmelzorgan von 3/1 in dem erwähnten Fall aus 

 nicht näher aufgeklärten Gründen betroffen; hier ist dann aber auch 

 der Zahn 3fi in seiner charakteristischen Form nicht mehr vor- 

 handen , sondern statt seiner nur die Theilstücke , die aus der ein- 

 mal oder mehrfach gespaltenen Anlage, hervorgegangen. In dem 



' 1. c. pag. 40Ü. 2 1. c. pag. 395, 396. Fig. 7. 



