über Umformungen an den Incisiven der zweiten Zahngeneration etc. 281 



hier zu beurtheilenden Fall nun sind die mit Ja bezeichneten Zähne 

 recht voluminöse Gebilde, und wollte man nun annehmen, dass die 

 Schmelzorgane derselben oder überhaupt ihre Anlagen durch Theilung 

 aus der Anlage eines anderen, gewöhnlichen Zahns entstanden 

 seien, so könnte doch nur die Anlage des Zahns Jl in Betracht 

 kommen. Dann aber müsste dieser Zahn erheblich in seiner Gestalt 

 verändert sein und es wird, wie man sieht, bei der Annahme einer 

 direkten Theilung unbegreiflich, wie die Zähne /l in dem vorliegen- 

 den Fall die völlig normale, ja schön ausgeprägte Form zeigen 

 können. Diese Form spricht in diesem Fall entschieden gegen die 

 Annahme einer Entstehung der als Ja bezeichneten Zähne durch 

 Theilung der Anlagen von J\ . Auch die Annahme , von diesen 

 Anlagen aus seien die Zähne Ja durch »Proliferation« entstanden, 

 erscheint mir nicht zulässig, da, wenn auf diesem Wege so volumi- 

 nöse Zahngebilde, wie die hier vorliegenden Ja zu Stande gekommen 

 wären, wohl ebenfalls darauf hinweisende Spuren an den Zähnen 

 Ji zu erwarten wären. Es ist somit im vorliegenden Fall eine ge- 

 sonderte Anlage der Zahnpapillen und eine selbständige Entstehung 

 der Schmelzorgane der Ja anzunehmen. Dass diese Schmelzorgane 

 aus dem primären Schmelzkeim oder der Zahnleiste (Rose) sich her- 

 leiten müssen, ist dabei selbstverständlich. Indem so diese Anlagen 

 von mir auf dasselbe Gebilde bezogen werden, welches Busch unter 

 der Bezeichnung »epithelialer Verbindungsstrang« offenbar meint, ist 

 damit aber noch nicht die Nothwendigkeit gegeben, diese Schmelz- 

 organe im Sinne von Busch als durch zufällige mechanische Ein- 

 wirkungen abgesprengte Keime anzusehen. Es müssten Gründe 

 namhaft gemacht w^erden , die solche mechanische Einwirkungen 

 verursachen können, und es müsste weiter nachgewiesen werden, 

 dass derartig abgesprengte Theile sich zu Schmelzorganen umge- 

 stalten können, bevor dieser Auffassung bei der Interpretation aus- 

 nahmsweise auftretender Zähne einiges Gewicht beigelegt werden 

 kann. Auch Busch selbst findet diese Auffassung nicht ganz be- 

 friedigend. Und so darf es berechtigt erscheinen, dass ihr hier nicht 

 der Vorzug gegeben wird gegenüber der noch übrigen Annahme, 

 nämlich derjenigen, dass es sich bei der Entstehung der hier als 

 Ja bezeichneten Zähne um Schmelzorgane oder überhaupt um Zahn- 

 anlagen gehandelt hat , die als Anklang an früher in allen Fällen 

 bestanden habende Zähne jetzt nur noch gelegentlich zur Entwick- 

 lung kommen. Der Zahn .7a der linken Seite stimmt in der Form 

 mit einem J noch ganz gut überein , er ist nur etwas nach "hinten 



Morpholog. Jahrbuch. 22. 19 



