284 Emil Kosenberg 



klärung der Figur erwähnt, dass die mittleren Schneidezähne 8 mm 

 von einander abstehen und dass in diesem Interstitium. zwei Zapfen- 

 zähne sich finden. Bei der Betrachtung der Figur sieht man, dass 

 beiderseits C, /2 und J\ sich ganz normal verhalten; von den 

 zapfenförmig gestalteten Ja ist der linke noch recht voluminös, er 

 reicht aber mit seinem zugespitzten Ende nicht ganz bis zum Niveau 

 der schneidenden Kante von J\ . Dieses Niveau wird erreicht von 

 dem Ende des /a der rechten Seite, dieser Zahn erscheint aber 

 etwas mehr verschmälert als der entsprechende der linken Seite. 

 Die Zähne Ja sind hier somit noch fast von normaler Länge, wenn- 

 gleich in der Form schon deutlich in der zu postulirenden Weise 

 verändert 1. Dieser Fall zeichnet sich auch noch dadurch aus, dass 

 die rudimentären Ja gut in eine Reihe mit den übrigen Zähnen 

 gestellt sind. Es könnten aber auch solche Fälle hierher gerechnet 

 werden, wo rudimentäre Zähne sich entweder zwischen und zugleich 

 hinter den Ji oder nur hinter diesen (einander alsdann näherge- 

 rückten) Zähnen sich finden. Solche Fälle sind sowohl in der älte- 



1 Man könnte versucht sein, im Anschhiss an diesen Fall den von Cara- 

 BELLi (Systematisches Handbuch der Zahnheilkunde. Bd. 2. Anatomie des Mun- 

 des. Wien 1844. Taf. 14 Fig. 1) abgebildeten, auf den Baume hinweist, als 

 eine weitere Umbildungsstufe zu betrachten, weil die Zapfenzähne in der citir- 

 ten Figur dieselbe Situation haben, nur auffällig kürzer sind. In der That 

 war ich auch Anfangs der Meinung, dass die von Carabelli publicirte Figur 

 einen solchen Fall verbürge; jedoch bei einer näheren Vergleichung dieser Fi- 

 gur mit der Abbildung, welche von dem oben besprochenen Fall der Atlas von 

 Heider giebt (Taf. I Fig. 2), zeigte sich in gewissen Details eine Ähnlichkeit, 

 die mich vermuthen ließ , es könnten beide Figuren auf dasselbe Objekt sich 

 beziehen. Bei Carabelli findet sich keine nähere Angabe über das von ihm 

 benutzte Objekt und eine solche Angabe findet sich auch nicht in der Erklä- 

 rung der Fig. 2 Taf. I des Heider' sehen Atlas. Auf meine Bitte um eine Notiz 

 über das Original zu der letzteren Figur und eventuell über das zu der Figur 

 Carabelli's hat Herr Dr. J. v. Mbtnitz die Freundlichkeit gehabt, mir das 

 Folgende zu schreiben : »Fig. 2 des Atlas ist nach einem Gipsabgüsse der 

 Sammlung des Vereins österreichischer Zahnärzte gezeichnet. Letztere wurde 

 von Carabelli angelegt, von Heider und Steinberger bereichert und be- 

 findet sich seit mehreren Jahren unter meiner Obhut. Es kann ganz gut mög- 

 lich sein, dass Carabellls Taf. XIV Fig. 1 dasselbe Objekt behandelt. Nur 

 wäre in diesem Fall die Zeichnung mit dem Originale nicht ganz übereinstim- 

 mend.« Es ist also nicht sicher, dass die Figur bei Carabelli ein anderes 

 Objekt, als das im HEiDER'schen Atlas Taf. I Fig. 2 dargestellte naturgetreu 

 wiedergiebt; diese Abbildung kann somit nicht benutzt werden, so wahrschein- 

 lich es auch ist, dass derartige Fälle sich würden finden können. 



