308 Emil Rosenberg 



angenommen hat. In dem Fig. II 4 abgebildeten Abguss i ist diese 

 Kegelform der /2 sehr deutlich ausgesprochen, der Zahn ist jedoch 

 selbst noch ziemlich voluminös 2. Dagegen zeigt der folgende, Fig. 115 

 abgebildete Fall ^ die /2 in der Längenausdehnung deutlich verringert 

 und auch im Verhältnis zu den J\_ etwas mehr verkleinert. Dasselbe 

 Verhalten vrar auch noch in einem anderen FalH zu beobachten. 

 Eine nächste Reduktionsstufe repräsentirt der Fall, welchem die 

 Fig. II 6 entnommen ^. Hier ist die Kegelform der in Rede stehenden 

 Zähne sehr evident, eben so die Verkürzung derselben. Es ist mir 

 von Belang, hervorzuheben, dass ein solcher Befund nicht nur ver- 

 einzelt angetroffen wird. Unter den mir vorliegenden Objekten findet 

 sich diese Reduktionsstufe der /2 noch dreimal beiderseits vertreten 6, 

 Damit wird jedoch das Ende der Reihe nicht erreicht. In einem wei- 

 teren Fall', von dem ich leider keine Abbildung hinzufügen kann, 

 da er mir erst nach Fertigstellung der Tafel zuging, handelt es sich 

 um ein vollkommen gesundes, schönes Gebiss, in welchem die /2 

 jederseits ganz symmetrisch gestaltet sind, dabei spitzkegelförmig 

 und deutlich noch stärker verkürzt als im Fall II 6, und obgleich 

 diese hier vorliegenden J1 auch etwas schmäler erscheinen, füllen sie 

 doch den Zwischenraum zwischen C_ und /l aus und haben sich den 

 J\ seitlich eng angeschlossen, es erscheint damit auch der Zahn C 

 dem J\ etwas mehr genähert. 



Überblickt man die soeben vorgeführte Reihe, so kann wohl nicht 

 in Abrede genommen werden, dass dieselbe der Vorstellung einer 



1 Kat. 1892. Nr. 6. ± 30jährige Dame. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz. 



2 Zwischen den Fall der Fig, 11 i und den Fig. 11 3 abgebildeten lassen sich 

 drei Gebisse der Sammlung stellen, bei denen .72 auf der einen Seite noch ab- 

 geplattet und mit einer Schneide versehen, aber doch deutlich verkürzt, auf 

 der anderen Seite kegelförmig ist; dabei ist der kegelförmig gestaltete 72 ab- 

 solut größer als im Fall 11 4 , jedoch relativ etwa eben so groß wie bei 11 4, 

 weil bei den in Rede stehenden Gebissen die /l auffallend stark sind. Es sind 

 die Fälle: Kat. 1892. Nr. 2. 2 63 J. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz ; Kat. 1890. Nr. 7. 

 Frau, ± 40 J. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz; Kat. 1889. Nr. 3. Mann, 38 J. 

 Klin. Dr. Dentz. 



3 Kat. 1890. Nr. 8. Mann, 20 J. Klin. Dr. Dentz. 



* Kat. 1889. Nr. 4. Frau, ± 30 J. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz. 



5 Kat. 1891. Nr. 8. Mädchen, 17 J. Utrecht. Klin. Dr. Dentz. 



6 Kat. 1892. Nr. 7. Mädchen, 12 J. Utrecht. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz. 

 Kat. 1889. Nr. 5. Mädchen. Utrecht. Abd. Gesch. v. Dr. Dentz. Kat. 1890. 

 Nr. 9, Mädchen, 12 J. Utrecht. Klin. Dr. Dentz. 



7 Kat. 1892. Nr. 9. Mädchen, 24 J. Klin. Dr. Dentz. Abd. Gesch. d. Hn. 

 Glaser. 



