2 ©. Gegenbaur 
stehenden Wirbelthier-Abtheilung nichts Wirbelartiges im Schädel sich 
fand, bei den höheren Abtheilungen um so weniger von »Schädel- 
wirbeln« gesprochen werden konnte, als diese »Wirbel« zum Theile 
aus »Hautknochen« sich aufbauten. 
Aber damit war die Frage doch noch nicht aus der Welt ge- 
schafft. HuxLey’s Forschungen konnten nur in so fern befriedigen, als 
sie zeigten, dass der Weg, auf dem man bisher zu einem Einblicke 
in die Beziehung des Schädels zur Wirbelsäule zu gelangen suchte, 
nicht der richtige war. Die Kritik hatte gesprochen, sie hatte das 
Verdikt über die »Wirbeltheorie« gefällt und in dem Nachweise des 
Fehlens von Wirbeln einen Fortschritt angebahnt. Aber das, was sie 
an die Stelle der Wirbeltheorie setzte, genügte nicht, um die Frage als 
beantwortet anzusehen. Denn der Schädel war damit wieder etwas 
dem übrigen Skelete Fremdes geworden, und es blieb unverständlich, 
wie sich da ein Skeletkomplex bildete, an dem Manches, wie die 
Kiemenbogen, auf eine unzweifelhafte Metamerie hinwies, während 
am eigentlichen Cranium nichts davon zu erkennen war. 
Ich habe den Versuch gemacht, von einer anderen Seite her einen 
Weg zu finden. Nachdem ich erkannt hatte, dass für das Verständ- 
nis des Skeletes der Gliedmaßen der Wirbelthiere nicht von den 
Fischen mit knöchernem Skelete, sondern von noch niedereren For- 
men auszugehen sei, mussten sich die Selachier auch für das Kopf- 
skelet als die günstigeren Objekte darbieten. So weit es damals zu 
übersehen war, fand sich aber auch bei diesen nichts direkt, weder 
auf eine metamere Zusammensetzung, noch auf eine metamere Genese 
des eigentlichen Craniums Beziehbares. Es musste daher die Hofi- 
nung aufgegeben werden, die Frage aus dem Objekte selbst zu lösen. 
Wenn es aber dabei aus manchen Gründen wahrscheinlich geworden 
war, dass eine ursprünglich auch am Cranium bestandene Metamerie 
mit der Entstehung des Knorpeleraniums ihr Ende fand, so war bei 
jenen Fragen von der Rücksichtnahme einzig auf die Skeletgebilde 
abzustehen. Aus dem Zusammenhange des Ganzen ergab sich ein 
volleres Verständnis. Da boten sich vor Allem die Nerven dar. Von 
diesen aus dem Cranium heraustretenden Theilen waren Schlüsse auf 
das Cranium zu ziehen. Außer dem Visceralskelet hatte ich daher 
auch die Kopfnerven verwerthet, und indem ich das Cranium der 
Selachier auch in seinen mannigfachen Anpassungen an die Sinnes- 
organe darlegte, gestaltete sich die Frage der Wirbeltkeorie 
des Schädels zu einem Problem der Phylogenese des ge- 
sammten Kopfes. 
