10 C. Gegenbaur 
(buccal cavity) nach den Riechgruben zu, welche auf eine ursprüng-. 
liche Kommunikation der Mundhöhle mit jenen Riechgruben hindeuten. 
Daraus folgert unser Autor: »that the olfactory organ is the most 
anterior visceral cleft; that the olfactory nerve is the segmental nerve 
supplying the two sides of that cleft in a manner precisely similar 
to that, in which the hinder clefts are supplied by their respective 
nerves; and that the Schneiderian folds are homologues of gills«. 
Mit dieser Auffassung harmonirt auch die Annahme, dass das Riech- 
organ nicht ererbt sein könne, welche Meinung man auch von den 
Vorfahren der Wirbelthiere haben möge. Denn bis jetzt kännten wir 
kein wirbelloses Thier, welches Riechorgane besitze, von welchem 
das Riechorgan der Wirbelthiere möglicherweise als ererbt abgeleitet 
werden könne. Daraus folge, dass die Wirbelthiere ihr Riechorgan 
entweder selbständig erworben, und vollständig von Neuem ausge- 
bildet hätten, oder dass dasselbe aus einem vorher in einer anderen 
Funktion stehenden Organe sich umgebildet habe. Die erste Alter- 
native, glaubt MARSHALL, muss als unhaltbar zur Seite gesetzt werden, 
und dann bleibt ihm natürlich nur die zweite: dass das Riechorgan 
eine Kieme war. Gegen diese Auffassung hat sich bereits BALFOUR 
(Nr. 6, pag. 287) erklärt, indem er die Beweisgriinde MARSHALL'S erst 
dann fiir gewichtig hilt, wenn von vorn herein die Existenz von 
Kiemenspalten in der Lage der Nasengruben wahrscheinlich wäre. 
Aber selbst dann findet BALFOUR noch in der Entstehung der Nasen- 
gruben aus dem Ektoderm (Epiblast) statt aus dem Entoderm (Hypo- 
blast) eine nicht mit Erfolg zu beseitigende Schwierigkeit. Diesem 
gegenüber ward auch von W. K. Parker die Nasengrube als Kiemen- 
spalte gedeutet. WIEDERSHEIM sagt darüber: » Denn wenn auch das 
Geruchsorgan selbst früher keine Kieme war, so existirte doch höchst 
wahrscheinlich eine solche an der betreffenden Stelle bei den Vorfahren 
der heutigen Wirbelthiere.« (Nr. 57, pag. 373.) 
Wir haben es also mit zwei Meinungen zu thun, welche in der 
Nasalregion eine Kieme suchen. Die Marsuarr'sche, welche in 
der Riechgrube selbst eine Kiemenspalte sucht, und eine zweite 
Meinung, welche von Brarp (Nr. 7) gegründet, in obiger Gestalt von 
WIEDERSHEIM vertreten wird und in der Riechgrube ein Sinnesorgan 
sieht, welches zu einer nicht vorhandenen (!) Kiemenspalte gehört. 
Da wir die letztere Meinung noch bei den Nerven näher be- 
rücksichtigen, ist hier nur hervorzuheben, wie jene Deutung bereits so 
weit des thatsächlichen Bodens sich entschlagen hat, dass sie sich gar 
nicht die Mühe nimmt, das bestimmende Objekt, nämlich die Kiemen- 
