Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 25 
ziehung zur Thymus hervorhob, wollte ich nur zeigen, dass diese 
viel näher liege, als die Vergleichung mit einer Kieme. 
Eine dritte Art von Gebilden, die wir betrachten müssen, »sind 
follikuläre Ausstülpungen des Epithels in den Mundecken«, welche 
van BEMMELEN bei allen untersuchten Arten aber nicht bei allen 
Exemplaren fand. Auch bestand an demselben Individuum beider- 
seits zuweilen ein Unterschied. »Wo die Mundhöhle sich gegen die « 
»Gelenkstelle von Palato-quadratum und Unterkiefer etwas aus-« 
»buchtet« »bildet das Epithel in einem ziemlich späten Stadium der« 
»Entwicklung (wenn schon der Knorpel sehr deutlich differenzirt ist) « 
»einen kleinen follikulären Anhang«, der sich nach vorn und hinten 
ausbreitet und seinen Stiel so verengt, dass dessen Lumen ver- 
schwindet. Auch im Follikel geht unter Zellwucherung das Lumen 
verloren, und später bildet der Follikel sich wohl gänzlich zurück. 
Die Lage dieser Gebilde soll den wahren Kiemenspalten ähnlich 
sein, desshalb wird angenommen, dass sie rudimentäre Kiemen- 
spalten vorstellten, die einer Spalte entsprächen, welche »zwischen « 
»dem zweiten Lippenknorpelehen und dem Kieferbogen bestanden « 
»hat. Bei dieser Auffassung wäre der Follikel eine Stütze für die« 
»Hypothese, dass die Lippenknorpelchen rudimentäre Kiemenbogen « 
»seien.« 
Auch bei diesem Deutungsversuche ist die Zeit des Erscheinens 
der epithelialen Einwucherung nicht mit in Betracht gezogen. Dass 
so spät nochmals eine Kiementasche sich anlege, ist im höchsten 
Grade unwahrscheinlich, die rudimentären Organe pflegen in derselben 
Entwieklungsperiode aufzutreten, in der die Anlagen der noch nicht 
- rudimentären Organe erscheinen; das ist aber nicht der wichtigste 
Gegengrund. Denn wir kennen manche Ausnahmefälle, in denen 
die Anlage eines Organrudimentes verzögert wird. Im Eingange 
seiner Abhandlung bestreitet van BEMMELEN die Annahme Wyman’s 
vom Vorkommen einer sechsten (resp. siebenten) äußeren Kiemen- 
alte bei Rochen, weil diese Bildung nur eine ektodermale Falte 
sei. Ich hatte vor Jahren diese Angabe für richtig gehalten. Eine 
bessere Erkenntnis sagt mir jetzt, dass jenes Kriterium ungenügend 
sei, nachdem wir von der Betheiligung des Entoderm an der Anlage 
der Kiementasche genauere Kenntnis besitzen. Die Frage von der 
Theilnahme des Entoderm an der Genese des Mundfollikels ist aber 
von VAN BEMMELEN gar nicht berührt worden. Wohl desshalb, weil 
in jenem weit vorgeschrittenen Stadium, in welchem der Follikel 
entsteht, die Grenze zwischen Ekto- und Entoderm im Bereiche der 
