ir 
Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 29 
herrscht wird, steht mit jener Auffassung in keinem Widerspruche. 
Die Frage ist: ob die ventrale Metamerie der dorsalen kon- 
gruentsei, nicht, obsie von der dorsalen aus entstanden 
sei. AHLBORN argumentirt: weil die Kiementaschen als Faltenbil- 
dungen des Darmes thatsächlich nicht nothwendig an die Segment- 
grenzen gebunden sind, ist diese von der Segmentirung des Me- 
soderms völlig unabhängig und desshalb sollen auch die Produkte 
dieser Processe keine Beziehung zu einander haben. Es ist also die 
einseitige Beziehung auf die Keimblätter, auf welche der Schwer- 
punkt gelegt ist. Das ist der erste Irrthum, in den AHLBORN ver- 
fällt, denn an der Herstellung der Metameren des Körpers, die aus 
verschiedenen Organen zusammengesetzt werden, können auch ver- 
schiedene Keimblätter betheiligt sein. Aus dem Verhalten der Me- 
tamerie des Kopfes kann man wohl folgern, dass sie, modificirt 
durch den Einfluss des Entoderm, anders, d. h. unter Theilnahme 
anderer Gebilde entstehe, als am Rumpfe, aber man kann daraus 
nicht folgern, dass desshalb ventrale und dorsale Metamerenstücke 
nicht zusammengehörten, dass eine einheitliche Metamerie nicht exi- 
stire'. Was kann man für den ontogenetischen Nachweis dieser 
Zusammengehörigkeit mehr verlangen, als dass von Kopfsomiten 
her Mesoderm in die betreffenden Kiemenbogen sich erstreckt, dass 
also darin eine ganz positive Zusammengehörigkeit sich ausspricht, 
und dass, wie MARSHALL, zum Theil auch van WIHE, gezeigt 
haben, den beiden ersten Kiemenbogen eine Zeit lang je ein Cölom- 
abschnitt zukommt, der mit dem Cölom der bezüglichen Kopfsomite 
einheitlich ist, ja von letzteren aus sich bildet. Wenn dieser Befund 
_ des Kiefer- und des Hyoidbogens an den nächsten Kiemenbogen nicht 
mehr auftritt, soist dieses aus der abgekürzten Entwicklung verständlich, 
die an diesen Platz gegriffen hat. Denn an diesen folgt die Trennung 
des ihnen zukommenden Mesoderms relativ früher, als bei den ersten Kie- 
menbogen (nur dem ersten nach van WIJHE, dem ersten und zweiten 
nach MARsHALL), folglich kann jene Cölomverbindung nicht zu Stande 
kommen. Wir haben also im Verhalten der Kiemenbogen zum Kopf- 
cölom zweierlei Befunde vor uns. Aus diesem könnte gefolgert wer- 
den, dass entweder der eine Zustand aus dem anderen hervorging, 
indem ursprünglich ein gleiches Verhältnis für alle (primären) Kie- 
1 Es giebt unter den Wirbellosen außerordentlich verschiedene Zustände 
der Metamerie, aber es besteht doch keiner, in welchem das dorsale und ven- 
trale ausgebildete Gebiet der Metamerie vollkommen selbständig wire. 
