Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 31 
»Myotomes vergrößert und kommunicirt noch mit der Kieferhöhle.« 
»Die Wände des dritten Myotomes setzen sich jetzt nicht mehr in« 
»das Epithel, welches die Höhle des Hyoidbogens umschließt, fort.« 
„Eine Kommunikation« »mit der Hyoidhöhle, welche von MARSHALL« 
»behauptet wird!, ist in keinem meiner Embryonen vorhanden. Weil 
»aber in dem vorhergehenden Stadium die Wände des dritten Somi- 
»tes mit dem Mesodermepithelim Hyoidbogen, welches jetzt die Hyoid-« 
»höhle umschließt, zusammenhängt, muss ich eine potentielle Kommu- « 
»nikation zugeben.« Wir haben so am ersten Bogen dorsalwärts eine 
vollständige Kommunikation, während im zweiten (nach van WIJHE) 
nur noch ein epithelialer Zusammenhang besteht. Später besteht 
zwar jene Kommunikation noch für das Kieferbogen-Cölom, allein 
das dritte Somit (oder jetzt Myomer) hat seine Höhle nicht in Ver- 
bindung mit der inzwischen selbständig aufgetretenen Hyoidhöhle. 
Im Hyoidbogen liegt somit eine Vermittelung zu dem Verhalten des 
Kieferbogens sowohl, als auch zu jenem der nächsten Kiemenbogen. 
Die Behauptung AnLBorn’s bezüglich der gänzlichen Unabhängig- 
keit der ventralen Metamerentheile des Kopfes von den dorsalen, soll 
auch durch vergleichende Betrachtungen in vollem Maße bestätigt 
- werden. AHtsorn’s Vergleichungen werden uns weiter unten be- 
schäftigen. 
Indem ich in den, den ersten und den zweiten Kiemenbogen mit 
umfassenden Metameren eine Wiederkehr primitiver Einrichtungen 
erkenne, kann das bezüglich der folgenden Metameren minder behaup- 
tet werden. Wir haben hier zwar gleichfalls Somite, welche den 
Kiemenbogen entsprechen, aber diese bieten doch sehr bemerkens- 
-werthe andere Verhältnisse. Einmal trifft sich noch ein zweites auf 
dem zweiten primären Kiemenbogen, welches aber eben so wenig wie 
die beiden folgenden ein echtes »Myomer« bildet, und erst die drei 
letzten erfüllen in dieser Beziehung ihre Bestimmung. Van WIJHE, der 
sämmtliche Somite auf Kiemenbogen bezog, wie sie ihnen ja auch in 
der That zu entsprechen scheinen, nimmt hierin einen primitiven Befund 
an. Ich glaube nicht, dass dieser aufrecht erhalten werden kann. 
An denjenigen Somiten, welche, ohne Muskulatur zu liefern, wieder 
verschwinden, d. h. wohl in Mesenchymgewebe übergehen, ist nichts 
! MARSHALL hatte seine Untersuchungen an Scyllium canicula, van W1JHE 
an Scyllium catulus und canicula, sowie an Pristiurus angestellt. Ob die an- 
gegebenen Differenzen sich auf die Verschiedenheit der Gattung und Arten 
beziehen, ist noch festzustellen. WAN WısHE’s oben citirte Angaben scheinen 
sich auf Se. catulus zu beziehen. 
